Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А81-13387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13387/2021
г. Салехард
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании изъять из права оперативного управления неиспользуемое имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №72-ПС-01/13402 от 03.12.2021;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», Университет, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ответчик) об обязании изъять из права оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: гараж общей площадью 27,5 кв.м, подвал - 27,5 кв.м, кадастровый номер 89:10:010203:1254, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> район ВЦ «Ларсен», ГСК «Вираж-1», ряд 3, гараж №7 (запись государственной регистрации от 24.05.2011 № 89-89-02/029/2011-047).

Определением от 04.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 13 апреля 2022 года на 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом данные ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединился.

Третье лицо также явку своего представителя не обеспечило.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит онлайн - судебное заседание при участии представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к иску, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Представленные дополнения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагал возможным рассмотреть спор по существу.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

За Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский государственный университет» на праве оперативного управления закреплено следующее федеральное имущество: гараж общей площадью 27,5 кв.м, подвал - 27,5 кв.м, кадастровый номер 89:10:010203:1254, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> район ВЦ «Ларсен», ГСК «Вираж-1», ряд 3, гараж № 7 (запись государственной регистрации от 24.05.2011 № 89-89-02/029/2011-047) (далее - имущество).

Имущество было приобретено Гуманитарным факультетом Тюменского государственного университета по договору купли-продажи от 25.10.1996.

На основании решения Ученого совета Тюменского государственного университета от 28.08.2014 «Об утверждении планов-графиков мероприятий по реорганизации филиалов Тюменского государственного университета в городах Заводоуковске, Надыме, Ноябрьске, Сургуте» и приказа ТюмГТУ от 09.10.2014 № 542 «О проведении реорганизационных мероприятиях в филиале Тюменского государственного университета в г. Надыме» в 2015 году филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» в г. Надыме был ликвидирован. Образовательная деятельность в городе Надыме не осуществляется с 2015 года по настоящее время.

В 2017 году истец обращался в адрес ответчика о поиске иного правообладателя на имущество, что подтверждается письмом от 22.02.2017 №01/726.

В ответном письме ответчик сообщил, что данное имущество готово принять на соответствующем праве Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждается письмом от 13.04.2017 № 623/03.

Письмом от 23.08.2019 №8939-04 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе отказалось принимать имущество на соответствующем праве.

Истец направлял в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации документы на согласование прекращения права оперативного управления, что подтверждается письмом от 18.05.2017 № 01/196м.

Письмом от 10.10.2019 № МН-1829/НБ «О даче согласия на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на имущество.

Истец направил в адрес ответчика письмо об издании распорядительного акта о прекращении права на имущество в соответствии с полученным согласием Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмами от 22.10.2019 № 01/4050, от 18.11.2020 № 11/405.

В свою очередь ответчик отвечал письмами от 19.12.2019 № 72-АМ-03/11746, от 26.11.2020 № 72-АМ-03/12650, что будет прорабатываться вопрос о включении Имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, после принятия решения о включении в прогнозный план (программу) приватизации изъять из оперативного управления истца имущество и принять его в казну Российской Федерации, с одновременным заключением с истцом договора ответственного хранения до момента перехода прав покупателю в порядке приватизации.

Истец, указывая, что данное имущество им не используется в уставной деятельности по назначению с 2015 года, при этом на Университет возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637, непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.9. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», указанное управление Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации являются несостоятельными и не исключают правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

С учетом исследованных выше норм действующего законодательства, суд считает, что бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Утверждение истца о том, что имущество не используется учреждением в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Ссылка на нахождение объекта в неудовлетворительном состоянии, отклоняется судом, так как в любом случае финансирование содержания и ремонта объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности бюджетного учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Минобрнауки России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку истец согласовал прекращение прав Университета на спорный объект недвижимости, истец обращался в МТУ Росимущества с заявлением об отказе от права оперативного управления в связи с неиспользованием данного имущества, имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.07.2009) изъять из права оперативного управления федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625003, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.04.1997) в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: гараж общей площадью 27,5 кв.м, подвал - 27,5 кв.м, кадастровый номер 89:10:010203:1254, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> район ВЦ «Ларсен», ГСК «Вираж-1», ряд 3, гараж № 7 (запись государственной регистрации от 24.05.2011 №89-89-02/029/2011-047).

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.07.2009) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625003, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.04.1997) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва