Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А12-18086/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» августа 2021 г.

Дело № А12-18086/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (195009, г. Санкт-Петербург, Вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 519, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.05.2021, № 14;

от ответчика – извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (далее – Общество, ООО «СМУ-2020) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 администрацией г. Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис", Заказчик) выдано разрешение № 34-Ru34301000-6117-2021 на строительство объекта: "Многоквартирные жилые дома. Жилой дом № 136. Волгоградская область, г. Волгоград Советский район, ул. Родниковая 34:34:060014:1104" (далее - Объект).

Согласно договору генерального подряда от 03.02.2021 № 136/01/21 ГП, заключенному между ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" и обществом ограниченнойответственностью"СМУ-2020", Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ на Объекте.

На основании приказа Инспекции от 17.03.2021 № 365 в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами инспекции ФИО2 (далее Инспектор) в отношении деятельности ООО "СМУ-2020", осуществляемой на Объекте, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства.

Визуальный осмотр Объекта проведен 25.03.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

Общество уведомлено о проведении названной проверки 17.03.2021, факсограммой от 17.03.2021 № 243, направленной на адрес электронной почты ООО"СМУ-2020": proshin76@mail.ru.

25.03.2021 перед проведением визуального осмотра Объекта заверенная копия данного приказа также вручена под расписку представителю Подрядчика ФИО3, действующему по доверенности от 25.03.2021 № б/н.

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения требований проектной документации, которые зафиксированы в акте проверки от 31.03.2021 № 111, с приложенной фототаблицей, составленном в отношении ООО "СМУ-2020".

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдано предписание от 31.03.2021 № 09/05 (далее - Предписание) об их устранении, со сроком исполнения до 07.05.2021. Указанное Предписание вместе с актом проверки вручено представителю ООО "СМУ-2020" ФИО3 31.03.2021.

Выданное Инспекцией в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. При этом предписание Инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 31.03.2021 № 09/05 в Инспекцию не поступало.

В связи с истечением 07.05.2021 срока исполнения предписания, приказом Инспекции от 17.05.2021 № 643 назначена внеплановая выездная проверка выполнения данного предписания со сроками проведения с 25.05.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с пп. 3 пункта 13 приказа от 17.05.2021 № 643 Обществу необходимо было представить должностному лицу, осуществляющему проверку, документы, подтверждающие исполнение предписания от 31.03.2021 № 09/05. Копия приказа от 17.05.2021 № 643 о проведении внеплановой выездной проверки направлена факсограммой от 18.05.2021 № 515 на адрес электронной почты proshin76@mail.ru 18.05.2021. Также копия приказа от 17.05.2021 № 643 вручена 25.05.2021 представителю Общества по доверенности от 24.05.2021 б/н ФИО4.

В ходе проведения проверки исполнения Предписания, Инспекцией установлено, что пункт 1 не исполнен. Так, согласно разделам проектной документации шифр 4ВЛГ/Д136-ДИ20-ООС листы 38,40,57, 4ВЛГ/Д136-ДИ20-ПОС листы 46,75, Стройгенплан, лист 3, для предотвращения выноса грязи со строительной площадки устанавливается мойка колес "Мойдодыр". Фактически мойка колес не выполнена.

Пункт 4 Предписания также не исполнен. Согласно проектной документации 4ВЛГ/Д136-ДИ20-ООС листы 38,39,40 4ВЛГ/Д136-ДИ20-ГЮС листы 11,75 в подготовительный период необходимо ограждение строительной площадки гравийно-песчаной насыпью с упорядочением отвода поверхностного стока по временной системе открытых лотков в земляной отстойник, где происходит осветление стока для дальнейшего отвода в канализацию. Грунтовый отстойник поверхностного стока со строительной площадки необходимо организовать объемом не менее 17м3. Фактически отстойник не выполнен.

Таким образом, предписание от 31.03.2021 № 09/05 не исполнено в полном объеме, что является нарушением требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.05.2021 № 122, составленном в отношении Общества, экземпляр которого вручен под расписку представителю Подрядчика ФИО4 31.05.2021.

В связи с неисполнением предписания от 31.03.2021 № 09/05 в отношении Общества Инспектором, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии в том числе с проектной документацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом допущены нарушения требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Доказательств надлежащего исполнения требований Предписания, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд считает вину Общества в невыполнении в срок законного предписания административного органа установленной.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 19 .5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (195009, г. Санкт-Петербург, Вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Комсомола, д.41, литера А, офис 519, ОГРН: <***>, дата регистрации - 16.12.2020, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора-администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ)

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград.

БИК 011806101

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900

Единый казначейский счет (р\с) 401 028 104 453 700000 21

Код бюджетной классификации: 498 116 011 9101 0005 140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Д.М. Бритвин