Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-5118/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5118/2019
04 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307860109200053, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 № 09/18,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101044 общей площадью 1270 кв.м., а также часть земельного участка 86:12:0101019:3073, площадью 276 кв.м. от металлического забора, балка (3м*6м), торгового павильона «Фруктовый рай» (3,86м*5,98м), пристроя к павильону (4,05м*6,14м), металлического контейнера (3,99м*6м), металлического вагончика (2,98м*10,45м), объекта из сборно-разборной конструкции – теплицы (2,70м*5,08м), хозяйственной постройки (5,08м*7,54м), металлического контейнера (2,07м*2,37м), металлического контейнера (1,26м*1,46м).

Определением суда от 22.04.2019 судебное заседание назначено на 29.05.2019 в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 62-64).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 69-70), согласно которому указывает на вынесение Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ответчика ряда предписаний с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решением просит принять на усмотрение суда.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра 29.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика, в результате которой установлено, что к проверяемому земельному участку с кадастровым номером 86:12:0101044:137, расположенному по адресу: ул. Красноармейская, район дома № 1 в г. Ханты-Мансийске, путем установки металлического забора и объектов торговли, пригорожена и используется ФИО2 для размещения торговых объектов и складирования различных материалов, территория общей площадью 1546 кв.м., в том числе часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101044 общей площадью 1270 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3073, площадью 276 кв.м.

Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска произведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101044, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: ул. Красноармейская, район д. 1  в г. Ханты-Мансийске.

По результатам обследования, оформленного актом натурного осмотра земельного участка от 30.01.2019  (т. 1 л.д. 18-25) установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101044:137, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, район д.1 – ФИО2, используется часть земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101044, находящегося в ведении города Ханты-Мансийск, по адресу: ул. Красноармейская, район д. 1, под объектами движимого и недвижимого имущества:

1)       объект имущества/балок/площадью 3м*6м;

2)       торговый павильон/фруктовый рай/площадью 3,86м*5,98м;

3)       объект имущества/пристрой к павильону/площадью 4,05м*6,14м;

4)       объекты имущества/металлические контейнер, будка/площадью 3,99м*6м;

5)       объект имущества/металлический вагончик/площадью 2,98м*10,45м;

6)       объект из сборной-разборной конструкции/теплица/площадью 2,70м*5,08м;

7)       объект имущества/хозяйственная постройка/площадью 5,08м*7,54м;

8)       объект имущества/металлический контейнер/площадью 2,07м*2,37м;

9)       объект имущества/металлический контейнер/площадью 1,26м*1,46м.

Вышеуказанные объекты ограждены забором. Объекты, указанные  под пунктами 6, 7, 8, 9 расположены на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3073, находящегося в собственности г. Ханты-Мансийска.

Постановлением от 31.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен наказание с применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 34-40).

Претензией от 06.02.2019 ДГА № 21-Исх-414/19 истец просил ответчика освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101044 общей площадью 1270 кв.м., а так же часть земельного участка 86:12:0101019:3073, площадью 276 кв.м. от металлического забора и объектов торговли и складирования различных материалов в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 41-42). В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельных участков на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ИП ФИО2 не оспорен. Доказательств того, что имеются договорные правоотношения на размещение нестационарного объекта суду не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101044 общей площадью 1270 кв.м., а также часть земельного участка 86:12:0101019:3073, площадью 276 кв.м. от металлического забора, балка (3м*6м), торгового павильона «Фруктовый рай» (3,86м*5,98м), пристроя к павильону (4,05м*6,14м), металлического контейнера (3,99м*6м), металлического вагончика (2,98м*10,45м), объекта из сборно-разборной конструкции – теплицы (2,70м*5,08м), хозяйственной постройки (5,08м*7,54м), металлического контейнера (2,07м*2,37м), металлического контейнера (1,26м*1,46м).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова Латифа Кахраман оглыв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова