Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А51-10263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10263/2021
г. Владивосток
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Законы Движения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2002)

о взыскании 3 406 800,63 рублей

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.03.2021, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Законы Движения" о взыскании 3 406 800,63 рублей убытков.

Истец поддержал правовую позицию по иску.

Ответчик поддержал ранее поступившее в суд ходатайство о признании исковых требований.

Суд в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Авто-Профи» (после смены наименования – ООО «Законы Движения» заключен договор поручения от 01.08.2019), согласно положениям которого ответчик заключил договор - заявкуот 04.09.2019 № 9 с ИП ФИО4 на перевозку груза маршрутом Владивосток – Иркутск.

В ходе исполнения обязательств по договору – заявке произошло опрокидывание автотранспортного средства – тягач, государственный номер <***> произошел пожар, повреждение груза. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 13.09.2019 № 1 о повреждении груза.

Указанные обстоятельства возникновения убытков, а также обстоятельства возникших правоотношений между сторонами в ходе исполнения спорной перевозки подтверждаются судебными актами по делам № А45-40190/2019, № А51-14688/2020, вступившими в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном размере.

На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в силу вышеуказанных норм исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиками иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Законы Движения" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 3 406 800 рублей 63 копейки, а также 12 010 рублей 20 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 28 023 рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.06.2021 № 101752.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова