Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А20-299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-299/2018
г. Краснодар
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А20-299/2018 (Ф08-5628/2024), установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник), должник обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о выделении ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежных средств в размере 16 765 рублей на оплату личных нужд.

Определением от 27.02.2024 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 26.04.2024 определение отменено, направлено заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежат разрешению управляющим во внесудебном порядке при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимального необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. С даты введения процедуры банкротства должник не работает, в конкурсную массу не поступали какие-либо денежные средства от осуществления трудовой деятельности должником. Без получения от должника сведения о доходах, у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотрения спорного заявления по существу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оставляя без рассмотрения заявление должника, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора, при этом, в рамках настоящего спора, первоначально поданное в суд заявление содержит сведения о том, что должник ходатайствовал об установлении ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума. Соответственно, должником изначально сформулировано требование и представлено обоснование его заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в условиях раскрытия заявленных доводов в части исключения из конкурсной массы денежных средств, основания для обязания предоставить дополнительные обоснования отсутствовали, а неисполнение названных определений не может повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Определение суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без участия должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без рассмотрения исковое заявление общества по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А20-299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.В. Мацко

М.В. Посаженников