Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А20-299/2018




ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А20-299/2018
г. Ессентуки
26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу № А20-299/2018, принятое по заявлению ФИО1 об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, должник обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о выделении ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника их конкурсной массы денежные средства в размере 16 765 рублей, на оплату личных нужд.

Определением суда от 27.02.2024 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения указал, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что первоначально поданное в суд заявление содержит сведения о том, что должник ходатайствовал об установлении ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума. Соответственно, должником изначально сформулировано требование и представлено обоснование его заявления.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях раскрытия заявленных доводов в части исключения из конкурсной массы денежных средств, основания для обязания предоставить дополнительные обоснования отсутствовали, а неисполнение названных определений не может повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности оставления заявления должника без рассмотрения и отмене определения.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу № А20-299/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило



Суд:

16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее)

Иные лица:

ИП Хатефов С.А. (подробнее)
МР ИФНС №6 по КБР (подробнее)
ООО "Британский страховой дом" (подробнее)
ООО "ИСК-ГРУПП" (ИНН: 7727496955) (подробнее)
ООО СК "Аскор" (подробнее)
ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее)
ООО "Страховая компания "Гелиос" (подробнее)
Пограничное управление ФСБ РФ по КБР (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)

Судьи дела:

Джамбулатов С.И. (судья) (подробнее)