Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А20-299/2018ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 Дело № А20-299/2018 г. Ессентуки 26 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу № А20-299/2018, принятое по заявлению ФИО1 об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, должник обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о выделении ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника их конкурсной массы денежные средства в размере 16 765 рублей, на оплату личных нужд. Определением суда от 27.02.2024 заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства. Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения указал, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что первоначально поданное в суд заявление содержит сведения о том, что должник ходатайствовал об установлении ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума. Соответственно, должником изначально сформулировано требование и представлено обоснование его заявления. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях раскрытия заявленных доводов в части исключения из конкурсной массы денежных средств, основания для обязания предоставить дополнительные обоснования отсутствовали, а неисполнение названных определений не может повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений. Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности оставления заявления должника без рассмотрения и отмене определения. Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу № А20-299/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее)Иные лица:ИП Хатефов С.А. (подробнее)МР ИФНС №6 по КБР (подробнее) ООО "Британский страховой дом" (подробнее) ООО "ИСК-ГРУПП" (ИНН: 7727496955) (подробнее) ООО СК "Аскор" (подробнее) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее) ООО "Страховая компания "Гелиос" (подробнее) Пограничное управление ФСБ РФ по КБР (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) Судьи дела:Джамбулатов С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А20-299/2018 Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А20-299/2018 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А20-299/2018 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А20-299/2018 Резолютивная часть решения от 19 июня 2018 г. по делу № А20-299/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А20-299/2018 |