Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-1840/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1840/2018
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.03.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>, лит. А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 5 324 045,96 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.02.2018 №4/9.

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 474 269,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 776,90 руб.

При отсутствии возражений, участвующих в деле сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основания исковых требований, просил взыскать долг в сумме 4 474 269,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 776,90 руб.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не отрицал наличие долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

22.12.2015 между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6») (поставщик) и ООО «Конгломерат 31» (покупатель) заключен договор продажи №52/82, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить арматуру, согласно спецификации 1(приложение №1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации.

Согласно спецификации 1, поставщик обязался поставить товар на сумму 4 474 269,06 руб. в течение 3 дней с момента получения предоплаты 50%.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется: предоплата 100% в течение 5 дней с момента подписания договора и выставлении счета поставщиком.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 4 500 000 руб. по платежному поручению от 22.12.2015 №582.

При этом, перечисление денежных средств истцом произведено на счет ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» на основании письма ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, претензию от 25.10.2017 №248 об оплате долга оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнения встречного обязательства по договору, а также возврата предоплаты 4 474 269,06 руб., перечисленной истцом в счет поставки товара, ответчиком не представлено, как и не заявлено возражений в отношении требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отрицает наличие долга в сумме 4 474 269,06 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и возврату денежных средств, ответчику на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 776,09 руб. за период с 26.12.2015 по 07.02.2018.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или в законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В материалы дела истцом представлена претензия от 25.10.2017 №248, направленная в адрес ответчика, содержащая требование об уплате задолженности и указание на то, что в случае не поступления денежных средств, в установленный в претензии срок, истец обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден, в претензии указано, что истец будет заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ, влекущих оставление искового заявления в части взыскания процентов без рассмотрения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» долг в сумме 4 474 269,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 776,90 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 49 620 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева