Решение от 1 ноября 2025 г. по делу № А03-16163/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16163/2025
г. Барнаул
02 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>, 656038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, 656006, <...> зд. 57, офис 403) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2005, Алтайский край, г.Барнаул) о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.06.2025 недействительным; о применении последствий недействительности сделки - исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о договоре купли-продажи (номер государственной регистрации 22:63:050164:8-22/132/2025-7); о применении последствий недействительности сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:050164:8, находящийся по адрес: <...> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, 656002, <...>), при участи в судебном заседании: от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.02.2025), ответчик индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1, паспорт, ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2025), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 20.10.2025); ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 20.10.2025), от ООО «Спектр-Строй» - ФИО6, директор (паспорт, распоряжение № 3), от третьего лица- не явилось,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (далее – ООО «Спектр-строй», ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение установленных требований статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Спектр- строй» переуступило право аренды земельного участка, предоставленного ему по результатам торгов, индивидуальному предпринимателю ФИО1 при продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – третье лицо).

Третье лицо в представленном отзыве указало, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Ответчики заявили о признании иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчиков, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Признание ответчиками исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.06.2025 недействительным, о применении последствий недействительности сделки - исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о договоре купли-продажи (номер государственной регистрации 22:63:050164:8-22/132/2025-7), о применении последствий недействительности сделки - обязании

индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ООО «Спектр-строй» земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:050164:8, находящийся по адрес: <...> оформлено надлежащим образом и принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо признания иска обоснованность исковых требований также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом в части требования об исключении (аннулировании) из ЕГРН сведения о договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства и дополнительном соглашении к договору купли-продажи, заключенных между ООО «Спектр-Строй» и ФИО1 (номер государственной регистрации 22:63:050164:8-22/132/2025-7), суд учитывает следующее

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина

в размере 30 процентов суммы подлежащей уплате подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.06.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050164:8, находящийся по адресу: <...> и аннулировать запись (номер государственной регистрации 22:63:050164:8-22/132/2025-7) о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.06.2025 и дополнительному соглашению от 10.06.2025 к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.06.2025, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр- строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 22:63:050164:8, находящийся по адресу: <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова