Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А75-9180/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9180/2024
22 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***> от 08.04.2016, ИНН <***>, КПП 860701001, адрес: 628672, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными уведомления от 26.04.2024 об установлении размера тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд, Отделение Фонда) о признании недействительными уведомления от 26.04.2024 об установлении размера тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 16.05.2024 предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2024 в 12 часов 00 минут, судебное разбирательство на 18.07.2024 в 12 часов 05 минут, кроме того сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2024 Общество направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

17.04.2024 сопроводительным письмом заявление и пояснительная записка направлены в Фонд посредствам электронной почты.

При этом до получения данного уведомления обществом 16.04.2024 отправлены в электронном виде документы о подтверждении основного вида экономической деятельности. 16.04.2024 документы отклонены, в связи с ошибкой обработки сообщения, 16.04.2024 документы отклонены, поскольку поданы после установленного законом срока.

23.04.2021 Фондом сформировано требование о размере страховых взносов, а 26.04.2024 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Уведомлением от 26.04.2024 Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов, что соответствует виду экономической деятельности «Производство земляных работ», ОКВЭД 43.12.3, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска (11 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

Из содержания представленных Обществом документов следует, что Общество осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Учитывая, что Общество должно отнести к виду экономический деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления обществу страховых взносов в размере 1,2%, отнесенных к 141 классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В материалы дела от Фонда поступил отзыв от 22.05.2024, в котором заявлено о признании заявленных требований.

Рассмотрев указанное заявление Фонда, проверив полномочия лица, его заявившего (представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 31, выданной сроком по 31.01.2025), суд пришел к выводу о том, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию (части 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительным уведомления Фонда от 26.04.2024 признаются обоснованными.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом реализовано, суду представлено соответствующее заявление, содержащееся в отзыве, в котором указано на признание заявления.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Обществом при обращении в суд с заявлением уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 435 от 08.05.2024.

Таким образом, из федерального бюджета Обществу подлежит возврату государственная пошлина за подачу заявления в размере 2 100 рублей (70 % от уплаченной суммы 3 000 рублей), соответственно с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 900 рублей (30 %).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление от 26.04.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» размера тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процентов.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Доверие» путем установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующему фактической деятельности страхователя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную по платежному поручению № 435 от 08.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина