Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А57-13973/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-13973/2023 17 октября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023. Полный текст решения изготовлен 17.10.2023. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645300001039. ИНН <***>) о взыскании убытков, Третье лицо: ФИО3. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ ГК «Кронверк» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца убытки в виде выплаченного ФИО3. возмещения ущерба в размере 227 425 рублей 87 копеек; госпошлину в размере 7 549 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 80 копеек. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.10.2023 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10.10.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» (Застройщик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор № Ог-187-14 от 21.08.2020 года, согласно которому, подрядчик выполнял внутренние отделочные работы в квартирах (номера согласно Приложению № 1 к настоящему договору) на объекте: «Жилой дом по адресу ул. Огородная, 187 в Заводском районе г. Саратова, б/с А». В рамках этого договора Подрядчик выполнял работы в квартире №230, принадлежащей на праве собственности ФИО3 На основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 г., по гражданскому делу №№2-2820/2022, ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО3 выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, расходы за проведение досудебного экспертного исследования, государственную пошлину. ФИО3 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Перечень недостатков качества выполненных работ и стоимость их устранения установлены судебной экспертизой, проведенной экспертами ООО «Саратовский экспертный центр» в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2820/2022. Согласно заключению экспертов № 379/2021 от 13.09.2023 выявлены следующие недостатки: Л. «Отклонение от вертикали поверхностей стен, оклеенных обоями достигает 12мм (фото 6-13,31-32), что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; «Неровности поверхности плавного очертания в помещениях, стены которых оклеены обоями превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен»; «На окрашенной поверхности стен в помещениях ванной и санузла имеются дефекты поверхности в виде неровностей основания; следов от инструмента; что является нарушением требований п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017»; «Неровности поверхности плавного очертания поверхности окрашенных стен в помещении ванной превышают 4 мм на 1м, что является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и приводит к образованию щелей в местах примыкания дверных наличников к поверхностям стен»; «Конструкция натяжных потолков выполнены с отклонением от горизонтального положения до 8 мм на длину контрольной рейки длиной 2м»; «На поверхности-обоев имеются повреждения в виде складок, и неровностей, вызванных некачественной\подготовкой основания. (Фото,28,43-46,51)»; «Межкомнатные дверные блоки-установлены с отклонением от вертикального положения, дверные полотна задевают; а местами упираются в дверные коробки, наличники в местах примыкания устроены в разных плоскостях, что является нарушением требований п. 5.3.5 и 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допущенные дефекты также портят внешний вид изделия, что не предусмотрено ГОСТ 475-2016»; «Отклонения: ширины швов керамической плитки облицовки пола в помещениях ванной площадью 3,3 кв.м туалета площадью 1,3' кв.м составляют до 1мм, что является нарушением требованийтабл. 7.6п. .4.17 СП 71.13330.2017»; «При простукиваний плиток пола в ванной и туалете обнаружено «бунение» [глухой звук, свидетельствующий о наличии пустот под плиткой) отдельных плиток (4 штуки в ванной и 2 шт. в туалете);. «Межкомнатные дверные блоки смонтированы с нарушением требований п. 5.3.5 и ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допущенные дефекты замазаны силиконовыми герметиками, что портит внешний вид изделия и не предусмотрено ГОСТ475-2016»; «Отклонение поверхности пола, облицованной линолеумом, превышает допустимые п.8.14. СП 71.133130.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 2 мм (Фото 1-5, 39-40, 52-53). Возникновение указанного дефекта связано с некачественными выполнением выравнивающей стяжки». «Трубопроводы общедомовых инженерных систем водоснабжения, расположенные в помещении кухни выполнены с отклонением от требований п. 6.1.5 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические-системы зданий. СНиП 3.05.01-85». т.е. не вертикальны и не прямолинейны»; «Радиаторы системы отопления смонтированы с отклонением от требований п. СП 73.13330.2016 ««Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01- 85». т.е. не горизонтальны». На основании решения Заводского районного суда города Саратова по делу №2-2820/2022 ООО СЗ ГК «Кронверк» произвело оплаты необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 227 032 руб. Из них: ИП ФИО2: 181 136 руб. 77 коп., что составляет 79,8 % от общей стоимости. ООО «Приоритет»: 24 463 руб. 99 коп., что составляет 10,8 % от общей стоимости. ООО «СаратовЕвроСтрой»: 16 093 руб. 34 коп., что составляет 7,2 % от общей стоимости. ООО «АВ-Строй»: 4 928 руб. 60 коп., что составляет 2,2 % от общей стоимости. позиция» в размере 18 147 руб. 54 коп. по платежному поручению №2522 от 17.03.2022. В соответствии с пунктом 6.9. Договора: Подписанием настоящего Договора Подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что Заказчик (Застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, подрядные работы по настоящему договору, осуществленные силами Подрядчика будут переданы Заказчиком (Застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способами. Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику (Застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику (Застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте должны быть уплачены Заказчику Подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется Подрядчику на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов,, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Согласно статье 732 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, ’которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 20.10.2022 по делу № 2-2820/2022. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2820/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Таким образом, факт некачественного выполнения работ, в том числе, со стороны ответчика подтвержден документально вступившим в законную силу решением суда. В силу статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ). В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика. Согласно договору Подрядчик принял на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику (Застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику (Застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по внутренней отделке квартиры, подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 549 руб. по платежному поручению №4245 от 23.05.2023. В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела). Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику, третьему лицу являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, убытки в размере 227 425 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний Кронверк (ИНН: 6450096705) (подробнее)Ответчики:ИП АББ Елена Анатольевна (ИНН: 645300388709) (подробнее)Иные лица:ГУ УВМ МВД РФ по СО Отдел адресно-справочной работы (подробнее)Судьи дела:Бурганов Б.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |