Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-31937/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«03» сентября 2019 года дело № А32-31937/2019-74/24-Б

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрел заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от должника (заявителя): представитель ФИО2 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Престиж».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

Иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника в материалы дела поступил отзыв, в котором он признает предъявляемые заявителем требования и просит ввести в отношении ООО «Престиж» упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя должника. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, должником указано, что в настоящее время кредиторская задолженность ООО «Престиж» составляет 5 277 тыс.руб., организация не осуществляет экономическую деятельность, имущество на предприятии отсутствует, учредителем выражено согласие финансировать процедуру банкротства. Также заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Престиж» с 28.08.2019 находится в стадии ликвидации ликвидатором назначен ФИО3.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство адвоката Юдина А.А., представляющего интересы ООО «Гелиос Транс Инвест» и ООО «Тихорецкая семеноводческая станция», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано наличием гражданско – правовых обязательств между должником и указанными юридическими лицами, в связи с чем возникло право предъявления требований к должнику.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» представлена для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «Престиж» информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю 25.07.2017, поставлено на учет в ИФНС №5 по Краснодарскому краю.

Учредителем ООО «Престиж» является ФИО5 (100% доли в уставном капитале).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Престиж» является оптовая торговля зерном.

Решением единственного участника ООО «Престиж» от 20.08.2019 принято решение о ликвидации организации, ликвидатором назначен ФИО3 Соответствующая запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 28.08.2019.

В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на судебный приказ Мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 15.02.2019, вступивший в законную силу 12.03.2019. Согласно указанному судебному приказу с должника – ООО «Престиж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 01.02.2018 б/н в размере 350 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 350 руб., всего на общую сумму 353 350 руб. Наличие у ООО «Престиж» указанной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженности в сумме 353 350 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 15.02.2019.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Основания, предусмотренные ст.55 Закона о банкротстве, для принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При этом кредиторы не лишаются права предъявления своих требований в том же порядке, который установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» указал, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (ст. 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая положения п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидационной комиссии, что не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения, при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 указал, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Материалами дела подтверждается отсутствие достаточных активов для погашения всей кредиторской задолженности должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление должника о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению с особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 350 000 руб. основного долга, 3 350 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего на общую сумму 353 350 руб.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная кредитором при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» представлена информация в отношении арбитражного управляющего ФИО4, как кандидата, соответствующего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить данное лицо в качестве конкурсного управляющего.

В отношении ходатайства адвоката Юдина А.А., представляющего интересы ООО «Гелиос Транс Инвест» и ООО «Тихорецкая семеноводческая станция», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора суд считает необходимым указать следующее.

Законом о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве) а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве). Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права процессуальная возможность участия (привлечения) кредиторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Юдина А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства адвоката Юдина А.А., представляющего интересы ООО «Гелиос Транс Инвест» и ООО «Тихорецкая семеноводческая станция», о вступлении в дело в качестве третьего лица по настоящему делу не ущемляет прав указанных лиц, предусмотренных Законом о банкротстве, не препятствуют в последующем обращению в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов для защиты прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 181, 223 АПК РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32,33,45, 52,53, 124, 126, 224, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Юдина А.А., представляющего интересы ООО «Гелиос Транс Инвест» и ООО «Тихорецкая семеноводческая станция», о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отказать.

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Престиж» в размере 350 000 руб. основного долга, 3 350 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего на общую сумму 353 350 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Престиж» ФИО4 - члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 352380, <...>).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кропоткин Краснодарского края, адрес регистрации: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 02 марта 2020 года в 10 час. 15 мин. по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 801.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Вологдина