Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А12-25887/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«11» марта 2024 года

Дело № А12-25887/2023


Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300039761) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.06.2023 в размере 718 350 руб., пени в размере 315 063 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 651 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (далее – ООО «Альянс-Строй-Монтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.06.2023 в размере 1 218 350 руб., пени в размере 126 794 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 651 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 1 033 413 руб. 10 коп., из которых: 718 350 руб. сумма основного долга, 315 063 руб. 10 коп. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

На основании статьи 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 08 час. 45 мин. «22» февраля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.07.2023) (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью спецтехники по заявкам заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные исполнителем по Договору услуги.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов и платежей между сторонами. Расчеты по Договору производятся по предоплате, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в Договоре.

Окончательная стоимость оказываемой исполнителем услуги определяется исходя из фактически отработанного времени спецтехникой на объекте, зафиксированного в путевых листах и подтвержденного Заказчиком.

Заказчик оплачивает оказываемую исполнителем услугу по тарифам, установленным в пункте 3.1. Договора, за фактически выполненные работы, на основании подписанных путевых листов представителем Заказчика или самим Заказчиком. Окончательная оплата производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение пяти дней с момента его получения на электронную почту: asm.vlg34@mail.ru с последующим направлением оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в ред. доп. соглашения №1 от 07.07.2023) стоимость 1 маш./час. спецтехники, без НДС, составляет:

- автомобиль марки КамАЗ (10 тонн) – 1300 руб. 00 коп.

- экскаватор-погрузчик – 2 200 руб. 00 коп.

- экскаватор с гидромолотом – 2500 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 во исполнение условий Договора оказал ООО «Альянс-Строй-Монтаж» услуги на сумму 1 888 650 руб.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается следующими актами:

- № 63 от 09.06.2023 (стоимость услуг – 19 800 руб.);

- № 64 от 13.06.2023 (стоимость услуг – 59 400 руб.);

- № 65 от 19.06.2023 (стоимость услуг – 99 000 руб.);

- № 66 от 26.06.2023 (стоимость услуг – 96 800 руб.);

- № 67 от 29.06.2023 (стоимость услуг – 81 400 руб.);

- № 68 от 10.07.2023 (стоимость услуг – 113 000 руб.);

- № 70 от 17.07.2023 (стоимость услуг – 81 300 руб.);

- № 71 от 17.07.2023 (стоимость услуг – 41 800 руб.);

- № 72 от 27.07.2023 (стоимость услуг – 157 900 руб.);

- № 76 от 31.07.2023 (стоимость услуг – 144 100 руб.);

- № 77 от 10.08.2023 (стоимость услуг – 140 000 руб.);

- № 78 от 16.08.2023 (стоимость услуг – 170 100 руб.);

- № 79 от 21.08.2023 (стоимость услуг – 103 800 руб.);

- № 80 от 24.08.2023 (стоимость услуг – 158 400 руб.);

- № 81 от 31.08.2023 (стоимость услуг – 183 800 руб.);

- № 86 от 15.09.2023 (стоимость услуг – 227 650 руб.);

- № 88 от 21.09.2023 (стоимость услуг – 10 400 руб.).

Вышеперечисленные акты подписаны заказчиком и скреплены его печатью, услуги, указанные в актах, ООО «Альянс-Строй-Монтаж» приняты от истца без возражений.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично на сумму 670 300 руб. следующими платежными поручениями:

- № 338 от 07.06.2023 на сумму 17 600 руб.;

- № 394 от 20.06.2023 на сумму 99 000 руб.;

- № 410 от 26.06.2023 на сумму 96 800 руб.;

- № 430 от 30.06.2023 на сумму 57 722 руб. 10 коп.;

- № 433 от 30.06.2023 на сумму 23 677 руб. 90 коп.;

- № 492 от 10.07.2023 на сумму 113 000 руб.;

- № 560 от 19.07.2023 на сумму 30 000 руб.;

- № 575 от 20.07.2023 на сумму 11 800 руб.;

- № 601 от 24.07.2023 на сумму 51 300 руб.;

- № 592 от 21.07.2023 на сумму 30 000 руб.;

- № 361 от 13.06.2023 на сумму 59 400 руб.;

- № 766 от 10.08.2023 на сумму 80 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Неоплаченная стоимость оказанных услуг, с учетом уточнений размера исковых требований от 08.02.2024, составила 718 350 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 315 063 руб. 10 коп., начисленной по состоянию на 08.02.2024.

Согласно пункте 4.5 Договора за нарушение сроков оплаты (пункт 3.2. Договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 315 063 руб. 10 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21.09.2023, распиской от 10.10.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем работы, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 334 руб.

ИП ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 317 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300039761) задолженность по договору от 07.06.2023 в размере 718 350 руб., пени в размере 315 063 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 334 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300039761) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 317 руб., уплаченной по платежному поручению № 184 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич