Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А64-2770/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» августа 2017г. Дело № А64-2770/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДИАДА», г. Москва

к ОАО «Сервис-Спецтехника», г. Тамбов

о взыскании 2 028 020 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАДА», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки № 1617187348701432539016478/19 от 02.08.2016г. в размере 2 028 020 руб. 38 коп., из них: 1 846 652 руб. 23 коп. – основной долг, 181 368 руб. 15 коп. – проценты.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 10.07.2017г. просит взыскать задолженность по договору поставки №1617187348701432539016478/19 от 02.08.2016г. в сумме 1 846 652,23 руб., штрафные санкции в сумме 40521,74 руб. с 26.09.2016г. по 18.07.2017г., всего – 1 887 173,97 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в предварительное судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

Судебное заседание проводится в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № 1617187348701432539016478/19 от 02 августа 2016 года Ответчику отгружена электропроводниковая продукция в ассортименте, Ответчиком произведена оплата частично:

Сумма долга составляет 1 846 652 руб.23 коп.

Поставка осуществлялась в рамках Государственного контракта № №1617187348701432539016478 от 16.05.2015г. (идентификатор1617187348701432539016478).

Согласно п.4.2. Договора оплата производится: пятидесятипроцентная предоплата, окончательный расчет производится после получения уведомления от Поставщика о готовности продукции.

В ответе на претензию Ответчик долг не отрицал, обещал произвести оплату 29 марта 2017 года, но оплаты не последовало.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Ответчику начислены штрафные санкции за период с 8.11.16г. по 31 мая 2017г.

181 368,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору №1Ф от 28.03.2017г. в размере 18000 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора поставки Договором поставки №1617187348701432539016478/19 от 02 августа 2016 года и должны исполняться надлежащим образом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка осуществлялась в рамках Государственного контракта №№1617187348701432539016478 от 16.05.2015г. (идентификатор1617187348701432539016478).

Согласно п.4.2. Договора оплата производится: пятидесятипроцентная предоплата, окончательный расчет производится после получения уведомления от Поставщика о готовности продукции.

В ответе на претензию Ответчик долг не отрицал, обещал произвести оплату 29 марта 2017 года, но оплаты не последовало.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Ответчику начислены штрафные санкции за период с 08.11.16г. по 31.05.2017г. 181368,15 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявлением от 10.07.2017г. просит взыскать задолженность по договору поставки №1617187348701432539016478/19 от 02.08.2016г. в сумме 1 846 652,23 руб., штрафные санкции в сумме 40521,74 руб. с 26.09.2016г. по 18.07.2017г., всего – 1 887 173,97 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору №1Ф от 28.03.2017г. в размере 18000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вид и перечень оказываемых юридических услуг закреплен договором на представительство в арбитражном суде №3Ф от 28.03.17, заключенным между истцом и ИП ФИО1

Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами ИП ФИО1 и составляет в сумме 18 000 руб.

Оплата расходов подтверждена платежным поручением № 685 от 13.03.2017г. (л.д. 35).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, необеспечение явки представителей в судебные заседания, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г., суд считает обоснованным взыскание 6000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, из них:

- составление искового заявления и уточнения к иску - 6000 руб.,

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника», <...>, (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.11.2007г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2002г.) задолженность по договору поставки №1617187348701432539016478/19 от 02.08.2016г. в сумме 1 846 652,23 руб., штрафные санкции в сумме 40521,74 руб. с 26.09.2016г. по 18.07.2017г., всего – 1 887 173,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31872 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 04.04.2017г. №931, в сумме 10172 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова