Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А39-8134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8134/2016
город Саранск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

ФИО2, г.Саранск,

о признании недействительным постановления от 29.11.2016 № 13028/16/42648 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Евробитум", г.Москва,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы", г.Саранск,

при участии в заседании:

ФИО2 - судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 390891 от 27.11.2013 сроком действия по 27.11.2017),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 29.11.2016 № 13028/16/42648 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании и в отзыве заявленные требования отклонила, указав на то, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ.

Заявитель, взыскатель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, взыскателя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 находится исполнительное производство №1118/14/13028-ИП, возбужденное 07.11.2011 в отношении должника — ЗАО "СВ".

В рамках данного исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП по Республике Мордовия наложен арест на имущество должника, в том числе на сооружение с кадастровым номером 13-23:218/2002-173, площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

24.10.2016 ООО "Рыночные оценочные системы" представлен отчет №16/07/731-Н об оценке рыночной стоимости сооружения.

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13028/16/41039 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

29.11.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № 13028/16/42648 о взыскании с ЗАО "СВ" расходов по совершению исполнительных действий в виде оценки арестованного имущества в размере 1611 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На основании части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель:

1) в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 116 Федерального закона № 229-ФЗ, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии со статьей 117 Федерального закона № 229-ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника и производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

Ранее заявителем было обжаловано в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.11.2016 №13028/16/41039 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2017 по делу № А39-522/2017 в удовлетворении требования ЗАО «СВ» было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае судом не установлено ни одного из двух условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления недействительным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО "СВ" не имеется.

В силу статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать закрытому акционерному обществу "СВ" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 29.11.2016 №13028/16/42648 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Хващевская