Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А29-5798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5798/2021
29 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

от истца и ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2 (паспорт);

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – истец, АО «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акваэнергострой» (далее – ООО «АЭС», ответчик, Общество) о расторжении договора на проектные работы №8-ПЕЧ/007-0118-МSP-20 от 20.04.2020.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 21.07.2021, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Как следует из искового заявления, основанием для расторжения договора послужило невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный срок, а также привлечение без согласия истца, в нарушение требований пункта 4.1.1 и раздела 6 договора, в качестве соисполнителя индивидуального предпринимателя ФИО2, у которого отсутствует право выполнять работы в отношении опасных, технически сложных и уникальных объектов строительства.

В отзыве ФИО2 поддержал требования, указав, что между ним и ООО «Акваэнергострой» был заключен договор № 48-2020 от 07.09.2020 на выполнение комплексных инженерных (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических) изысканий по объекту «Установка локальных очистных сооружений, Республика Коми, г. Печора, Печорская ГРЭС», который не был связан с договором №8-ПЕЧ/007-0118-МSP-20 от 20.04.2020, заключенным между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и ООО «Акваэнергострой», в части идентификационных сведений об объекте строительства, стоимости и сроков выполнения работ, условий оплаты. В период с сентября по ноябрь 2020 года третьим лицом были полностью выполнены полевые, частично, лабораторные и камеральные работы по отдельным видам инженерных изысканий. В ноябре 2020 года, в связи с неисполнением ООО «АЭС» обязательств по оплате выполненных этапов, принято решение о приостановлении работ. В части отнесения объекта работ к опасным, технически сложным и уникальным, третье лицо указывает, что ответчик ввел его в заблуждение, поскольку в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий ответчиком было указано об отнесении объекта к нормальному уровню ответственности, в отношении которых предприниматель имеет право выполнять изыскательские работы.

Определением суда от 21.07.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 22.09.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил обстоятельства выполнения им работ по договору, заключенному с ответчиком.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Акваэнергострой» (исполнитель) и акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация» (заказчик) заключен договор на проектные работы № 8-ПЕЧ/007-0118-MSP-20 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на локальные очистные сооружения (далее - работы), а именно: произвести инженерные изыскания по объекту; разработать проектную документацию на работы в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления технической документации и утвержденного заказчиком технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору) в сроки, предусмотренные договором; провести экологическую и государственную экспертизу проектной документации; передать заказчику выполненную в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) техническую документацию, в сроки, установленные договором.

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определена в соответствии со сметным расчетом (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и составила 3 381 600 руб. в том числе НДС 20 % в размере 563 600 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что платежи по договору производится заказчиком в размере 100% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, после выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренного договором, на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и приложенного к нему оригинала счета-фактуры на 100 % стоимости выполненных работ.

Порядок сдачи приемки работ по договору определен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 10.6 договора начало срока выполнения работ – с момента подписания договора, окончание – 31.10.2020.

Дополнительным соглашение к договору от 21.08.2020 (л.д. 30) стороны изменили, в том числе, срок выполнения работ, установив начало работ: с момента заключения договора, окончание работ: 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, заказчик в праве потребовать расторжение договора у исполнителя в следующих случаях: задержка исполнителем начала работ по причинам, не зависящим от заказчика, более чем на 30 календарных дней; нарушение исполнителем условий договора, ведущих к снижению качества работ; в случае недостоверности (в том числе частичной) любого из заверений об обстоятельствах, указанных в пункте 9.1 договора, общество вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьями 310, 432.1, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту а пункта 9.1 договора исполнитель заверил истца, что на момент заключения договора и в течение всего времени его действия работники и иные физические лица, привлекаемые исполнителем для исполнения обязательств, возникших их данного договора, имеют необходимые для этого знания, опыт и квалификацию, подтверждаемые соответствующими документами.

Как следует из искового заявления и переписки сторон, ответчик в согласованный дополнительным соглашением срок не выполнил свои обязательства по договору, в письме от 03.12.2020 (л.д. 39-40) ООО «АЭС» указало, что в силу введения запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановления деятельности предприятий и учреждений, введения режима самоизоляции для граждан Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19), ООО «АЭС» не могло осуществлять свою деятельность до тех пор, пока не получило соответствующее разрешение в органах Санкт-Петербурга. Также исполнитель просил учесть перевод сотрудников на дистанционный режим работы, нахождение части сотрудников на больничном и закрытие паромной переправы 26.10.2020, что затруднило выполнение инженерных изысканий. Кроме того, для дальнейшего выполнения работ необходима экологическая экспертиза, которая проводится с использованием дистанционного взаимодействия, что увеличивает сроки по данным этапам. Проведение общественных слушаний может занять до 2-х месяцев, прохождение экологической экспертизы – до 3-х месяцев.

В письме от 29.12.2020 ООО «АЭС» просило продлить срок действия договора до 31 июня 2021 года (л.д. 38).

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, а также привлечения без согласия заказчика, в нарушении пункта 4.1.6 договора, в качестве соисполнителя индивидуального предпринимателя ФИО2, у которого в выписке из реестра членов СРО отсутствует отметка о праве данного лица выполнять работы по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 12.03.2021 (л.д. 9), полученное ООО «АЭС» 08.04.2021 (л.д. 10, 175).

Также АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 7.1 договора стороны также предусмотрели право заказчика потребовать расторжения договора у исполнителя в случае задержки исполнителем начала работ по причинам, не зависящим от заказчика, более чем на 30 календарных дней.

Уведомление о досрочном расторжении должно быть направлено стороне за 10 рабочих дней до момента расторжения (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дел, истец направил ответчику по его юридическому адресу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 9), которое получено ответчиком (л.д. 10, 175).

Таким образом, такое осуществление истцом права на односторонний отказ от договора следует признать добросовестным и разумным, как того требуют положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, соответственно, истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления от 12.03.2021 и договор №8-ПЕЧ/007-0118-MSP-20 от 20.04.2020 является расторгнутым в установленном порядке, а потому правовые основания для расторжения этой же сделки в судебном порядке отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов