Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А83-18032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18032/2022
13 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД»,

заинтересованные лица:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю,

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

- Федеральная налоговая служба Российской Федерации

об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 16.03.2023г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Симферополю) – ФИО3, представитель по доверенности №06-23/30006 от 29.12.2022г.,

от заинтересованного лица (УФНС России по РК) – ФИО3, представитель по доверенности №06-20/00005@ от 09.01.2023г.,

от заинтересованного лица (ФНС РФ) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю № 20-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2021г.

Заявленные требования Общество мотивирует незаконностью оспариваемого решения, нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, отмечено о том, что нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Во время судебного разбирательства представитель Общества заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Во время судебного разбирательства представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражала, представила отзыв, в частности, отмечала о законности оспариваемого решения, об отсутствии нарушений прав заявителя.

Судом установлено следующее.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 27.10.2021 № 20-10/05,

Согласно решению от 27.10.2021 №20-10/05 Обществу доначислен НДС и налог на прибыль в сумме 18 022 910,00 руб., начислены пени в сумме 8 966 880,83 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 788 985,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, заявитель обжаловал его в УФНС по Республике Крым, Решением от 11.03.2022 № 07-22/031830 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 28.06.2022 № КЧ-4-9/7956@ Решение от 27.10.2021 № 20-10/05 отменено в части штрафа в размере 2440361,90 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Решением от 27.10.2021 № 20-10/05, считая его незаконным, и, нарушающим права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Из п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) следует, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме но взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В п. 2 ст. 171 Налогового кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса:

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции), не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных, в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты но НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете представляемые налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат документы должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий.

Данные, содержащиеся в документах, должны быть полны, достоверны и не противоречивы. Более того, наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, которое позволяет налоговым органам судить о правомерности включения затрат в расходы, уменьшающие полученные доходы.

Из положений ст.ст. 252, 272, 286 Налогового кодекса следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, фактически носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 25 Налогового кодекса условий.

Согласно материалам налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ООО «Крым-Строй ЛТД» правом, связанным с неправомерным принятием к вычету и включением в состав расходов счет- фактур и актов, выписанных от имени ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой».

Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строительно-монтажные работы на объектах строительства (ООО «Пансионат «Родничок» - (Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпхе №40 и № 41», и ООО «СКК «Голубой Залив» - расположенный по адресу: 298680, Республика Крым, г. Ялта, пгг. Симеиз, ул. Советская 78, лит А.) выполнены не заявленными «сомнительными» контрагентами, а силами самого Общества; поставка строительных материалов, а также услуги по передаче в аренду строительной техники Фактически не осуществлялись. Поставка строительных материалов и оказание услуг строительной техники в 2017-2018гг. осуществлялись иными организациями ООО «Крымская металлургическая компания» - арматура, ООО «Горизонт» - бетон, ООО «КБК-поставка» - газобетонные блоки, а также строительная техника ООО «Элпис- 200»- - краны, ООО «Горизонт» и ООО «Сварог» - бетононасосы (услуги бетононасос сопровождали партии бетона при поставке на объект), финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми ООО «Крым-Строй ЛТД» отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с «сомнительными» контрагентами являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой выгоды, с последующим выводом денежных средств из легального оборота путем создания и использования формального документооборота без осуществления реальных финансово - хозяйственных взаимоотношений.

Заключенные сделки (операции) не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств. Реализованная схема повлекла неуплату ООО «Крым-Строй ЛТД» налога в бюджет в размере 18 022 910 рублей.

Указанные выводы основаны на следующих обстоятельствах:

- негативная характеристика «проблемных» контрагентов (отсутствие трудовых и материальных ресурсов, в т.ч., отсутствие имущества, необходимого для выполнения работ).

- в сети «Интернет» отсутствуют сайты ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит- групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», в связи с чем невозможно нахождение организаций через Интернет для привлечения в качестве поставщиков работ и услуг;

- анализ банковских выписок указывает на то, что ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее» для выполнения подрядных работ иных субподрядчиков не привлекали;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах, а сумма заявленных вычетов практически равна сумме исчисленного НДС от реализации. Усматривается транзитный характер операций;

- характер операций по расчетному счету ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит- групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», с другими организациями, обладающими признаками транзитных организаций, а также несоответствие доходных и расходных операций, свидетельствуют о нереальности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиков и транзитном, характере движения денежных средств;

- в результате анализа сведений об I-Р-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» для распоряжения расчетным счетом, в отношении ООО «МСК» и ООО «СТК», установлено полное совпадение IP-адресов;

- налоговые вычеты «сомнительные» контрагенты сформировали за счет проблемных» организаций, которые не предоставляли/предоставляли отчетность до НДС с «нулевым» значением;

- в ходе осмотра местонахождения ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО -.Долее» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организаций не установлено, отсутствует вывеска с режимом работы и наименованием организаций, признаки ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности не выявлены;

- установлены факты задвоения в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Крым-Строй ЛТД», по операциям между «сомнительными» и реальными организациями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках проверки Инспекцией установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Элит Групп» общая сумма по взаимоотношениям составила 31 792.120,00 руб. (доначислено по НДС - 4 849,646,00 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении строительных работ.

ООО «Элит Групп» зарегистрировано 24.06.2015., в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.11.2020 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса.

В отношении ФИО4 директора ООО «Элит-Групп» установлено, что числится в должности директора/учредитедя в ООО «ЯХТ-КЛУБ» и ООО «Транспромресуре». Проверкой выявлено, что через ООО «ЯХТ-КЛУБ» выводились денежные средства, перечисленные ООО «Крым-Строй ЛТД» в адрес «сомнительных» контрагентов ООО «МСК» и ООО «СТК». В отношении ООО «ЯХТ-КЛУБ» установлено, что последнюю декларацию по УСН за 2018 год организация представила 18.03.2019 с нулевыми показателями, подписант ФИО5 В отношении ООО «Транспромресурс» выявлено, что с 27.02.2020 организация находится в статусе «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» последнюю отчетность организация подавала 12.08.2021 (Единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2020), подписант ФИО5

Проверкой выявлено, что с целью минимизации уплаты НДС по декларации за 2-3 кварталы 2018 ООО «Элит-Групп» включены в состав вычетов счета-фактуры, выписанные фирмой-«транзитером» ООО «Крым-Плаза» директор ФИО6 (директор ООО «Союзпромстрой»). При этом и декларации по НДС ООО «Элит-Групп» и декларации по НДС ООО «Крым-Плаза» подписаны ФИО5

В ходе ВНП проведен сравнительный анализ условий договоров между субподрядчиком (ООО «Элит-Групп») и подрядчиком (ООО «Крым-Строй ЛТД») с условиями договоров подрядчика (ООО «Крым-Строй ЛТД») и заказчика (ООО «СКК «Еолубой Залив»), а также иных договорных отношений проверяемого налогоплательщика за проверяемый период. Проверкой установлено, что заключенные договора ООО «Крым- Строй ЛТД» с ООО «Элит-Групп» экономически не обоснованное. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренной договором с заказчиком ООО «СКК «Голубой Залив».

Проанализировав Договора подряда, установлено, что работы на объекте выполнялись частично из материалов ООО «Крым-Строй ЛТД», а частично из материалов ООО «Элит-Групп». В результате анализа ОСВ по счету 10 установлено отсутствие субсчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, предназначенных для передачи давальческих материалов.

Накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «Крым-Строй ЛТД» показала, что накладные на сторону по форме № М -15 в 2017-2018 годах не составляла, а строительные материалы списывались по требованию-накладной.

В отношении сотрудников ООО «Элит-Групп», установлено, что среднесписочная численность за 2018 год составила 9 человек. В ходе опросов сотрудники ООО «Элит- Групп» показали, что на объекте ООО «СКК «Голубой Залив», расположенном по адресу Республика Крым. г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская 78, лит. А» не находились, строительные работы не выполняли.

В ходе ВНП проведены допросы начальников ООО «Крым-Строй ЛТД» Жадана И.В. и ФИО7, осуществлявших контроль за выполнением работ на объекте «ООО «СКК «Голубой залив». В ходе допросов Жадан И.В. и ФИО7 показали, что сотрудники ООО «Элит-Групп» им не знакомы и на объекте с ними не пересекались.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Элит- Групп» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, осуществляющих деятельность по торговле топливом (и имеющих значительные обороты наличных средств) на территории Республики Крым с назначением платежей «оплата за топливо».

Учитывая отсутствие у ООО «Элит-Групп» деятельности, связанной с торговлей ГСМ денежные средства, полученные ООО «Элит-Групп» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «МСК» общая сумма взаимоотношений 11 041 000,00 руб. (доначислено по НДС -325 617,00 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных (бетонных, земляных) работ.

Дата регистрации ООО «МСК» - 10.03.2015, дата исключения из ЕГРЮЛ - 21.11.2019 года. В отношении руководителя ООО «МСК» ФИО8 (ФИО9) установлено, что ранее судим по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств). При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 01.07.2021 проведен опрос ФИО9, который указал, что был номинальным руководителем ООО «МСК».

Проверкой установлены факты подачи ООО «МСК» недостоверных сведений для получения свидетельства СРО.

По взаимоотношениям с ООО «СТК» общая сумма взаимоотношений 23 769 025,00 руб. (доначислено по НДС - 2 441 600,00 руб.) в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении отделочных работ и работ по кладке стен.

В ходе допроса от 07.02.2018 ФИО10 (директор - ООО «СТК») показала, что с 2017 года работала бухгалтером в ООО «Престиж», (именно с этой организацией ООО «МСК», ООО «СТК» и ООО «Элит Групп» заключены договора на предоставление бухгалтерских услуг). Также установлено, что в штате ООО «СТК» числилась только ФИО10, при этом не получала заработной платы. Согласно показаний свидетеля, для выполнения работ привлекались субподрядные организации из Алтайского края ООО «Оптснабеервис» и ООО «Стройдоралтай» (организации исключены из ЕГРЮЛ), но при этом отсутствуют списания денежных средств в адрес указанных организаций, и отсутствуют доказательства ведения претензионно-исковой работы по взысканию задолженности. Также свидетель показала, что не знакома с руководителями указанных организаций.

01.07.2021 проведен опрос ФИО10, в ходе которого она сообщила, что работала в ООО «СТК» на должности директора, в полномочия входила только отчетность по бухгалтерскому и налоговому учету. В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком ООО «СТК» не обладало необходимыми для производства работ, ресурсами. В отношении сделок с ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО10 пояснила, что формально подписывала договора от имени руководителя ООО «СТК».

Проверкой установлено, что у контрагентов ООО «МСК» и ООО «СТК» и ООО «Элит Групп» бухгалтерский и налоговый учет велся одной и той же организацией ООО «Престиж», декларации подписывались одним подписантом - ФИО5, указан один и тот же контактный номер телефона.

На поручение об истребовании документов ООО «Престиж» документы не представлены.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ФИО5 является руководителем ООО «Престиж». С целью получения сведений о взаимоотношениях ФИО5 с «сомнительными» контрагентами, направлено поручение о допросе, свидетель на допрос не явилась;

- установлена идентичность структуры книги покупок ООО «МСК» и ООО «СТК» (совпадают основные поставщики - ООО «Алтайсервисгрупп» и ООО «Оптснабеервис» (организации исключены из ЕГРЮЛ), но при этом отсутствуют списания денежных средств в адрес указанных поставщиков, и отсутствуют доказательства ведения претензионно-исковой работы по взысканию задолженности);

Учитывая изложенное, должностным лицам ООО «Крым-Строй ЛТД» было заведомо известно о невозможности выполнения ООО «МСК» и ООО «СТК» всего объема работ, предусмотренных договорами подряда от 03.04.2017 №01/04/17 (дата и номера договоров заключенных ООО «Крым-Строй ЛТД с «сомнительными» контрагентами идентичны).

С целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, ООО «Крым-Строй ЛТД» реализована схема, направленная на уменьшение налоговых обязательств, путем заключения формальных договоров с ООО «МСК» и ООО «СТК» - организациями, не отвечающими критериям реально действующих субъектов предпринимательской деятельности.

Результаты анализа исполнительной документации, свидетельствуют о том, что работы ООО «Крым-Строй ЛТД» выполнены самостоятельно:

- в проектной декларации ООО «Пансионат «Родничок», размещенной на сайте недвижимости krim.more.ru «ЖК Мойнаки», указана информация об объекте строительства. В графе перечень организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано как единственный исполнитель работ по устройству монолитных железобетонных работ и каменных конструкций,

- в журнале бетонных работ содержатся сведения о бетонных работах, выполненных проверяемым налогоплательщиком. Журнал бетонных работ заполнен производителем работ ФИО11 (сотрудник ООО «Крым-Строй ЛТД» - ответственный за выполнение работ на объекте строительства - прораб). В журнале бетонных работ отсутствуют сведения о работах, выполненных ООО «МСК».

- в ходе проверки, установлено, что часть работ, являющаяся предметом сделки с ООО «МСК», была выполнена непосредственно ООО «Крым-Строй ЛТД» до заключения договора.

- в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.10.2017 № РК14317015600, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано единственным лицом, ответственным за выполнение работ по устройству монолитного ж/бетонного каркаса, кладке стен и перегородок, устройству кровли, установке окон, витражей и дверей, устройству фасада, за выполнение монтажных работ по устройству сетей водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, подключению инженерных сетей, штукатурке стен и перегородок, устройству стяжек и отделке стен;

- в результате анализа актов освидетельствования скрытых работ, полученных от ООО «Пансионат «Родничок», установлено отсутствие записей о выполнении работ сомнительными» контрагентами. Т.е. работы фактически выполнялись ООО «Крым-Строй ЛТД», указанным в актах в качестве лица, непосредственно выполнившего работы.

В отношении договоров ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «МСК» и ООО «СТК» } установлено следующее:

- заключение договоров ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «МСК» и ООО «СТК» экономически не обоснованное, так как стоимость работ по договорам с указанными налогоплательщиками выше стоимости работ, предусмотренной договорами с заказчиком ООО Пансионат «Родничок»;

- выполнение работ по устройству кровли, утеплению и отделке фасадов не предусмотрено договором, заключенным ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «СТК».

Фактическое выполнение работ по устройству кровли происходило после подписания акта и справки о стоимости выполненных работ с ООО «СТК»;

- установлено, что между ООО «Крым-строй ЛТД» и ООО «СТК» заключен договор на выполнение работ от 03.04.2017 № 01/04/17 где ООО «Крым-строй ЛТД» (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) при этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «СТК» зарегистрировано только 17.05.2017, т.е. предприятие на момент заключения вышеуказанного договора не состояло на налоговом учете в налоговой инспекции, сведения об этой организации в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Согласно, условий договора подряда установлено, что работы на объекте выполнялись из строительных материалов ООО «Крым-Строй ЛТД».

Относительно передачи строительных материалов от Общества к спорным контрагентам ООО «МСК, ООО «СТК», ООО «Элит-групп» (частично), ООО «Союзпромстрой» установлено следующее:

- в результате анализа ОСВ по Счету 10 установлено отсутствие субсчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, предназначенных для передачи давальческих материалов;

- в результате анализа карточки 10, представленной ООО «Крым-Строй ЛТД», установлено, что все строительные материалы за период с 01.01.2017 по 31Л2.2018, использованные при выполнении строительно-монтажных работ, списаны требованиями- накладными (в графе получатель указан сотрудник ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО11 - прораб);

- накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены;

- в ходе допроса главный бухгалтер ООО «Крым-Строй ЛТД» показала, что накладные на сторону по форме № М-15 в 2017-2018 годах не составляла, а строительные материалы списывались по требованию-накладной;

- в ходе допроса Жадан И.В. (числился снабженцем у ООО «Крым-Строй ЛТД») показал, что строительные материалы «сомнительным» контрагентам не передавал.

- в проверяемом периоде ООО «Крым-Строй ЛТД» осуществляло снабжение объекта строительными материалами, необходимыми для производства всего комплекса работ, несло расходы на привлечение строительной техники и вывоз строительного мусора.

Таким образом, исключив саму возможность передачи строительных материалов от Общества к ООО «МСК, ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой» исключается и сама возможность выполнения спорных подрядных работ.

Учитывая изложенное, ООО «Крым-Строй ЛТД» строительные материалы для производства работ не передавало «сомнительныем» контрагентам, а использовало для обеспечения собственных работников. Указанные факты также подтверждаются показаниями производителя работ ФИО11

- в ходе допроса ФИО12 (с налогоплательщиком ООО «Пансионат «Родничок» заключил договор на осуществление строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта) показал, что ООО «Крым-Строй ЛТД» выполняло строительно-монтажные работы на объекте, а «сомнительные» контрагенты ему незнакомы.

По итогу проведенной проверки проведены допросы в отношении одиннадцати сотрудников ООО «Крым-Строй ЛТД» из семнадцати сотрудников, которые в проверяемом периоде работали на объекте строительства. В ходе допросов все свидетели показали, что «сомнительные» контрагенты им не знакомы, работников указанных организаций им не представляли.

- проведен допрос ФИО13 (инженер по охране труда ООО «Крым-Строй ЛТД») свидетель показал, что в его должностные обязанности входило проводить инструктаж по охране труда, в том числе и привлеченных сотрудников по договору подряда, однако инструктаж для сотрудников ООО «МСК» и ООО «СТК» свидетель не проводил.

- в ходе допроса ФИО14 (заместитель директора по капитальному строительству ООО «Пансионат «Родничок») показал, что должностные лица ООО «МСК» и ООО «СТК» при приемке и освидетельствовании скрытых работ на объекте не присутствовали.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «МСК» и ООО «СТК» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», перечислялись в адрес третьих лиц осуществляющих деятельность на территории Республики Крым с назначением платежей «оплата за топливо».

Учитывая отсутствие у ООО «СТК» и ООО «МСК» деятельности, связанной с торговлей ГСМ, денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», обналичивались по схеме «безналичный перевод взамен на неучтенные наличные средства». ООО «МСК» в 2017 году перечислено 4 666 200,00 руб. на карту ФИО9 (ФИО8) с последующим выводом денежных средств из безналичного оборота.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», ООО «МСК» перечисляло в адрес ООО «Строим Дом», ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Яхт-Клуб», которые после поступления денежных средств на расчетные счета переводили деньги на карты руководителей налогоплательщиков с последующим выводом денежных средств из безналичного оборота.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строим Дом», ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Яхт-Клуб», установлено, что указанными организациями также заключены договора с ООО «Престиж» (организация вела бухгалтерский учет ООО «МСК» и ООО «СТК»).

Учитывая отсутствие возможностей у ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Строим Дом», ООО «Яхт-Клуб» исполнить условия договоров (выполнить заявленные строительные работы, поставить заявленные строительные материалы) ввиду отсутствия материально технических и трудовых ресурсов, отсутствия расходов, необходимых для. ведения заявленных видов деятельности, денежные операции между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «МСК» направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «Союзпромстрой» общая сумма взаимоотношений составила 1 500,000,00 руб. (доначислено по НДС - 228 814,00 руб.), в счета-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных работ. Счет-фактура подписан от имени руководителя ООО «Союзпромстрой» ФИО6

ООО «Союзпромстрой» зарегистрировано 27.07.2018, в отношении организации регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего 07.06.2021.

В отношении ФИО6, директора ООО «Союзпромстрой» установлено, что он числится в должности директора/учредителя в ООО «Яхт Клуб Ялта», ООО «Крым Плаза» и ООО «Центр Плюс».

ФИО6 неоднократно направлялись повестки на допрос, однако свидетель на допрос не явился.

Показания начальников участков об отсутствии ФИО6 на объекте ООО «СКК «Голубой залив», расположенном по адресу: 298680, Республика Крым, г, Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская 78, лит А., подтвердили работники ООО «Крым- Строй ЛТД» Жадан А.В., ФИО15, ФИО16

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» установлено перечисление 1 500 000,00 руб. 07.11.2018 на расчетный счет ООО «Союзпромстрой» в качестве аванса за выполненные работы.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, осуществляющих деятельность по торговли топливом (и имеющих значительные обороты наличных средств) на территории Краснодарского края с назначением платежей «оплата за нефтепродукты». Учитывая отсутствие у ООО «Союзпромстрой» деятельности, связанной с торговлей ГСМ, денежные средства, полученные ООО «Союзпромстрой» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

Для выполнения строительных работ на объекте ООО «Союзпромстрой» необходимо являться членом саморегулируемой организации, однако в ходе проверки установлено, что организация не имела разрешения (свидетельства СРО) на выполнение работ. В результате анализа представленных документов от ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено, что организация является членом саморегулируемой организации и осуществляет строительные работы на основании свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СТ-1-16-0472, выданного 19.12.2016 г.

Проверкой установлено, что заключение договора ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Союзпромстрой» экономически не обоснованно. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренных договором с заказчиком.

В соответствии с документами, представленными ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Союзпромстрой» установлено, что согласно п. 3.5. договора №03/10/18 от 15.10.2018 работы ООО «Союзпромстрой» выполнялись из строительных материалов ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа карточки 10, представленной ООО «Крым-Строй ЛТД», установлено, что все строительные материалы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, использованные при выполнении строительно-монтажных работ, списаны требованиями- накладными.

Накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены.

Учитывая изложенное, ООО «Крым-Строй ЛТД» строительные материалы для производства работ не передавало ООО «Союзпромстрой», а использовало для обеспечения собственных работников. Указанный факт также подтверждаются показаниями начальника участка ФИО17

Учитывая изложенное взаимоотношения между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Союзпромстрой» сводятся к документальному сопровождению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций и характеризуются ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимые сделки.

ООО «Союзпромстрой» не имело ресурсов для выполнения реальных хозяйственных операций и не выполняло работ (не предоставляло услуг), заявленных в договорах и актах выполненных работ.

Проверкой установлено, что документы, имеющиеся в налоговом органе по взаимоотношениям ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Союзпромстрой», противоречивы, содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям. Фактически, документы по сделкам с ООО «Союзпромстрой» составлены с целью завышения налоговых вычетов и расходов ООО «Крым-Строй ЛТД».

При этом действия должностных лиц ООО «Крым-Строй ЛТД» направлены на имитацию реальной экономической деятельности с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций путем завышения налоговых вычетов и расходов, то есть из корыстных побуждений.

По взаимоотношениям с ООО «Авторитет» общая сумма взаимоотношений составила 6 623 150,82 руб. (доначислено по НДС - 1 010 311,00 руб.) в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении отделочных работ, поставках строительных материалов, передачи в аренду строительной техники.

Основной вид деятельности ООО «Авторитет» 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» не соответствует выполненным работам и оказываемым услугам для ООО «Крым-Строй ЛТД».

ООО «Авторитет» зарегистрировано 29.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.06.2020 года.

Руководителем и учредителем ООО «Авторитет» в период взаимоотношений с ООО'«Крым-Строй ЛТД» являлась ФИО18 О,В., которой 26.09.2017 подано заявление по форме Р34001 «О недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

В ходе допроса ФИО18 показала, что ООО «Авторитет» фактически деятельности не осуществляло, на обозрение свидетелю были предъявлены документы (счета-фактуры и др.). Свидетель ответила, что никаких документов она не подписывала и на документах стоит не ее подпись. Также в ходе допроса ФИО18 рассказала, что в 2017 году долю в уставном капитале планировала продать ФИО19. В ходе переговоров ФИО19 взял у ФИО18 уставные документы ООО «Авторитет» для ознакомления и проверки. После передачи уставных документов сделка по купле-продаже доли в уставном капитале не состоялась, т.к. ФИО19 уклонялся от данной сделки. После вызова в налоговую службу ФИО18 узнала, что ООО «Авторитет» фактически продолжает деятельность без ее участия. В связи с этим ФИО18 подала заявление на блокировку расчетных счетов и заявление по форме P340G1 «О недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

Среднесписочная численность за 2017 год составила 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ за 2017 год ООО «Авторитет» не подавались. ООО «Авторитет» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД»,

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» и ООО «Авторитет» установлено отсутствие расчетов между указанными организациями. Со стороны ООО «Авторитет» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Авторитет» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

Договора с ООО «Авторитет» проверяемым налогоплательщиком не представлены. Согласно показаниям главного бухгалтера, оригиналы указанных документов отсутствуют у ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе проверки установлено, что ООО «Авторитет» не имело разрешения (свидетельства СРО) на выполнение работ на объекте строительства ООО «Пансионат «Родничок» «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41».

В результате анализа актов освидетельствования скрытых работ, составленных в соответствии с указанным выше приказом, по факту освидетельствования работ, полученных от ООО «Пансионат «Родничок», установлено отсутствие записей о выполнении указанных работ ООО «Авторитет». Т.е. работы фактически выполнялись ООО «Крым-Строй ЛТД», указанным в актах в качестве лица, непосредственно выполнившего работы.

ООО «Крым-Строй ЛТД» к проверке не представлены паспорта качества, сертификаты на строительные материалы (арматура 18мм, 16мм. 14мм), также не представлены документы подтверждающие транспортировку строительных материалов ООО «Авторитет» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе допроса директор и учредитель ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО20 и ФИО21 показали, что поставщиком арматуры была ООО «Крымская металлургическая компания».

В ходе ВНП проведен весь комплекс мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Крымская металлургическая компания». Проверкой установлено, что в проверяемом периоде реальным поставщиком арматуры для ООО «Крым-Строй ЛТД» была ООО «Крымская металлургическая компания».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Авторитет» и его контрагентов, в адрес которых перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы» (ООО «Главснабсбыт» и ООО «Савьян»), установлено отсутствие взаиморасчетов с ООО «Крымская металлургическая компания».

В отношении аренды строительной техники проверкой установлено, что ООО «Авторитет» фактически услуги для ООО «Крым-Строй ЛТД» не предоставлял, аналогичные услуги были оказаны ООО «Элпие-2007».

С целью получения сведений о строительной технике, задействованной на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41», проведены допросы директора и заместителя директора ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО20 и ФИО21. В ходе допроса ФИО20 показал, что на объекте использовались в основном гусеничные краны.

В результате анализа книг покупок, движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД», карточки счета 60 и первичных учетных документов, установлено, что услуги крана представляло ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007».

ООО «Элпис-2007» представлен договор на оказание услуг строительной техники № 1/Ю от 01.10.2016 для ООО «Крым-Строй ЛТД» с актами приема-передачи техники № 1 и № 2 от 01.10.2021, а также акты о работе строительной техники. Договор, акты приема- передачи техники и акты о работе строительной техники содержат подписи должностных лиц и заверены печатью ООО «Крым-Строй ЛТД».

В отношении бетона установлено следующее, в представленном ООО «Пансионат «Родничок» ответе содержатся документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона, выписанные ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Авторитет», а также его контрагенты ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значатся.

В соответствии с ответами ООО «Горизонт» ИНН <***>, договорные отношения с ООО «Авторитет», ООО «Главснабсбыт», ООО «Савьян» отсутствуют. Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона для ООО «Крым-Строй ЛТД».

К проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» представлены документы по использованию строительной техники ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007» в периоде с 01.01.2017 по 31.03.2017. Проверкой установлено, что для выполнения заявленных работ на объекте строительства достаточно привлеченной техники от ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007» в привлечении дополнительной техники от «Крым-Строй ЛТД» необходимость отсутствовала.

Учитывая изложенное. ООО «Авторитет» фактически не предоставляло услуги строительной техники. При строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу; <...>, корпус №40 и № 41» использовалась техника ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007».

В ходе допроса ФИО20 и ФИО21 в отношении ООО «Авторитет» показали, что не помнят, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

Проанализировав все имеющиеся документы и обстоятельства, Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строительно-монтажные работы на объектах строительства выполнены не заявленными «сомнительными» контрагентами, а силами самого Общества; поставка строительных материалов, а также услуги по передаче в аренду строительной техники фактически не осуществлялись. Поставка строительных материалов и оказание услуг строительной техники в 2017-2018гг. осуществлялись иными организациями ООО «Крымская металлургическая компания» - арматура, ООО «Горизонт» - бетон, ООО «КБК-поставка» - газобетонные блоки, а также строительная техника ООО «Элпис-2007» - краны, ООО «Горизонт» и ООО «Сварог» - бетононасосы (услуги бетононасос сопровождали партии бетона при поставке на объект), финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми ООО «Крым-Строй ЛТД» отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» гга. 2 п. 2 ст. 54.1 (в части сделок по поставке строительных материалов и аренды строительной техники), п. 1 ст. 54.1 (в части выполнения работ), ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что привело к неправомерному формированию налоговых вычетов но НДС в сумме 1010311,00 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Авторитет».

По взаимоотношениям с ООО «Главснабсбыт» в проверяемом периоде общая сумма взаимоотношений составила 21 375 667,02 руб. (доначислено по НДС - 3 260 694,97 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных (бетонных) работ.

ООО «Главснабсбыт» зарегистрировано 06.02.2015, исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 17.06.2021 года.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ установлено, что ФИО19 числится руководителем и учредителем у ООО «Главснабсбыт», ООО «Долее», ООО «Савьян» (по доверенности) и неофициально у организации ООО «Авторитет» согласно допроса ФИО18 директора ООО «Авторитет».

Согласно налоговых деклараций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах. Сумма заявленных вычетов практически равна сумме исчисленного НДС от реализации. Последняя представленная декларация по НДС - за 3 квартал 2018 года (подана с «нулевыми» показателями). Проверкой выявлено, что ФИО19 умер 18.09.2018, справка о смерти № I-АЯ 638585. Также проверкой установлено, что декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2018 года, подана 22.10.2018 и подписана ФИО19, то есть, подписана после его смерти (18.09.2018).

В результате анализа книг покупок и книг продаж, установлено, что ООО «Главснабсбыт» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено перечисление 3 554 700,00 руб, в период с 22.02.2017 по 24.03.2017 на расчетные счета ООО «Главснабсбыт» в качестве оплаты за материалы, то есть произошел не полный взаиморасчет ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Главснабсбыт». Кредиторская задолженность ООО «Крым-Строй ЛТД» перед ООО «Главснабсбыт» составляет 17 820 967 руб. (21 375 667,00 руб. - 3 554 700,00 рублей).

Вместе с тем, проценты на сумму долга, как и остаток задолженности ООО «Крым- Строй ЛТД» в адрес ООО «Главснабсбыт» не перечисляло. Кроме того, со стороны ООО «Главснабсбыт» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Главснабсбыт» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, которые осуществляют реальную деятельность в сфере оптовой торговли и осуществляют торговлю заявленными видами товара (и имеющих значительные обороты наличных средств).

Учитывая отсутствие у ООО «Главснабсбыт» поступлений денежных средств от деятельности, связанной с торговлей канцтоварами, климатической техникой, ГСМ, продуктами питания, денежные средства, полученные ООО «Главснабсбыт» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

Проверкой установлено, что у ООО «Главснабсбыт» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (разрешение на выполнение СРО, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). Характер операций по расчетному счету с организациями, обладающими признаками транзитных организаций, а также индивидуальными предпринимателями, несоответствие доходных и расходных операций, свидетельствует о нереальности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика и транзитном характере движения денежных средств.

В результате сравнения условий договоров № 20/01/17 от 20.01.2017, заключенного между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Главснабсбыт» и № 01/04/17 от 03.04.2017, заключенного между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «МСК», а также актов составленных на основании указанных договоров, установлено, что работы по устройству железобетонных конструкций от отметки +17.850 до отметки +23.850 выполнялись и ООО «МСК» и ООО «Главснабсбыт».

Заключение договора ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Главснабсбыт» экономически не обоснованно. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренной договорами с заказчиком ООО «Пансионат «Родничок».

Часть работ, являющаяся предметом сделки с ООО «Главснабсбыт» была выполнена ООО «Крым-Строй ЛТД» до заключения договора № 20/01/17 от 20.01.2017 года.

В декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.10.2017 № РК14317015600 «Строительство многоквартирного жилого дома в <...>, корпус № 40 и № 41, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано единственным лицом, ответственным за выполнение работ по устройству монолитного ж/бетонного каркаса, кладке стен и перегородок, устройству кровли, установке окон, витражей и дверей, устройству фасада, за выполнение монтажных работ по устройству сетей водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, подключению инженерных сетей, штукатурке стен и перегородок, устройству стяжек и отделке стен.

В общем журнал работ по форме РД-11-05-2007 № 3 по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41» ООО «Крым-Строй ЛТД» указано в качестве лица, осуществляющего строительство.

В журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41» содержатся сведения о бетонных работах, выполненных ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Монтажник». Журнал бетонных работ заполнен производителем работ ФИО11 В журнале бетонных работ отсутствуют сведения о работах, выполненных ООО «Главснабсбыт».

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт» ИНН <***>.

В представленном ООО «Пансионат «Родничок» ответе, содержатся документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона, выписанные ООО «Горизонт». Согласно указанным документам, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Главснабсбыт» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе допроса ФИО20 в отношении ООО «Главснабсбыт» показал, что не помнит, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

По взаимоотношениям с ООО «Савьян», установлено, что сумма взаимоотношений в проверяемом периоде составила 1 495 300,00 руб. (доначислено по НДС - 228 097,00 руб.), в УПД содержатся сведения о поставке строительных материалов - арматуры, бетона, газобетонных блоков.

ООО «Савьян» зарегистрировано 15.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 13.12.2019 года.

Руководителем и учредителем ООО «Савьян» являлась ФИО22. В ходе допроса ФИО23 показала, что ООО «Савьян» до 2017 года занималось грузоперевозками. Договор № 27/02-1 от 27.02.2017 и универсальные передаточные документы ФИО22 не подписывала, поставку строительных материалов в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД» не осуществляла. Также при допросе свидетель показала, что выдала доверенность на распоряжение расчетными счетами на ФИО19 (свекр).

В результате анализа книг покупок и книг продаж, установлено, что ООО «Савьян» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено перечисление 1 495 300,00 руб. в период с 10.03.2017 по 24.03.2017 на расчетные счета ООО «Савьян».

Денежные средства ООО «Савьян», в тот же день перечислены ООО «Главснабсбыт» с последующим переводом в адрес организаций, которые осуществляют реальную деятельность в сфере оптовой торговли и осуществляют торговлю заявленными видами товара (приобретенными товарами).

Учитывая отсутствие у ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт» поступлений денежных средств от деятельности, связанной с ГСМ и продуктами питания, денежные средства, полученные ООО «Савьян» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

К проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» были представлены только УПД, другие документы (паспорта качества, сертификаты и т.п.) подтверждающие реальность поставки строительных материалов от ООО «Савьян» на объект строительства к проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» не представило.

В отношении арматуры установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым- Строй ЛТД» является ООО «Крымская металлургическая компания».

Проанализировав представленные документы от ООО «Крымская металлургическая компания» по взаимоотношения е ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено полное совпадения вида и количества арматуры, которая использовалась на объекте строительства. Проверкой установлено, что у ООО «Крымская металлургическая компания» отсутствуют договорные отношения е ООО «Савьян», ООО «Главснабсбыт».

Учитывая изложенное, ООО «Савьян» не поставляло арматуру. Фактически арматура поставлена напрямую от ООО «Крымская металлургическая компания» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В отношении поставок бетона установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «Горизонт» ИНН <***>.

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт» ИНН <***>.

Проанализировав документы от ООО «Пансионат «Родничок» установлено, что документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона выписаны ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Савьян» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Горизонт» отсутствуют договорные отношения с ООО «Савьян», ООО «Главснабсбыт». Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В отношении поставок газобетонных блоков установлено, что реальным поставщиком для ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «КБК-Поставка» ИНН <***>. Реальность взаимоотношений подтверждается представленными к проверке документами от ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «КБК-Поставка». Установлено, что вид и количество газобетонных блоков совпадают с объемом поставки от ООО «Савьян». Однако, ООО «КБК-Поставка» не подтвердил своих хозяйственных взаимоотношений с ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт».

Фактически газобетонные блоки производства ООО «Крымский газобетонный завод» поставлены ООО «КБК-Поставка» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе допроса ФИО20 и ФИО21 в отношении ООО «Савьян» показали, что не помнят, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

Проверкой установлено, что документы, имеющиеся в налоговом органе по взаимоотношениям ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Савьян», противоречивы, содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям. Фактически, документы по сделкам с ООО «Савьян» составлены с целью завышения налоговых вычетов и расходов ООО «Крым-Строй ЛТД».

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» ran. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что привело к неправомерному формированию налоговых вычетов по НДС в сумме 228 097 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Савьян».

По взаимоотношениям с ООО «Долес», установлено, что сумма взаимоотношений в проверяемом периоде составила 2 110 398,66 руб. (доначислено по НДС - 321 925.22 руб.), в УПД содержатся сведения о поставке строительных материалов - бетона М350.

УПД подписаны от имени руководителя ООО «Долее» ФИО19.

ООО «Долес» зарегистрировано 31.10.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.02.2021 года. ООО «Долее» ИНН <***> не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» и ООО «Долес» установлено отсутствие взаиморасчетов в период с 01.12.2016 (дата заключения договора) и по день проверки. Проценты на сумму долга, как и остаток задолженности ООО «Крым-Строй ЛТД» в адрес ООО «Долес» не перечисляло. Кроме того, со стороны ООО «Долес» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Долес» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

Проанализировав условия договора между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Долес» установлены факты, которые свидетельствуют о формальном составлении договоров без реальной цели вступить в финансово-хозяйственные отношения, предусмотренные Гражданским кодексом.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие транспортировку строительных материалов в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены. При этом, согласно пп. 3.1.3 договора №01/12/2016 поставщик обязан предоставлять покупателю трансфертные и сопроводительные документы.

Проверяемым налогоплательщиком паспорта качества, сертификаты либо декларации о соответствии на строительные материалы к проверке не предоставлены.

В отношении поставок бетона установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «Горизонт» ИНН <***>.

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: <...>, корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт» ИНН <***>.

Проанализировав документы от ООО «Пансионат «Родничок» установлено, что документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона выписаны ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Долес» в документах о качестве бетонной смеси, и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Горизонт» отсутствуют договорные отношения" с ООО «Долес». Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона ООО «Крым-Строй ЛТД».

Изучив документы от ООО «Горизонт» установлено, что поставки бетона в адрес ООО «Долее» в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 не осуществлялись.

Учитывая изложенное, ООО «Долес» не поставляло бетон. Фактически бетон поставлен напрямую от ООО «Горизонт» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» пп. 2 п. 2 ст. 54.1 ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что привело к неправомерному формированию налоговых вычетов по НДС в сумме 321 925,00 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Долес».

Учитывая вышеизложенное данные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении ООО «Крым-Строй ЛТД» правом, связанным с неправомерным принятием к вычету и включением в состав расходов счет-фактур и актов, выписанных от имени ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долес», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой».

Кроме того, налоговым органом установлено завышение расходов при исчислении налога на прибыль организаций в размере 82 455 282 руб., в том числе в разрезе организаций ООО «СТК» в сумме 20 143 242,00 руб.; ООО «МСК» в сумме 9 356 780,00 руб.; ООО «Авторитет» в сумме 5 612 840,00 руб.; ООО «Главснабсбыт» в сумме 18 114 972.00 руб.; ООО «Савьян» в сумме 1 013 787,00 руб.; ООО «Долес» в сумме 321 925,00 руб.; ООО «Элит-Групп» в сумме 26 942 475,00 руб.; ООО «Союзпромстрой» в сумме 1 271 186,00 рублей.

Указанное завышение расходов привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате, в размере - 5 356 205 рублей.

При таких обстоятельствах Инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком ст. 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Неуплата или неполная уплата налога влечет начисление пени, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен, выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как было указано судом выше, Решением Федеральной налоговой службы России от 28.06.2022 № КЧ-4-9/7956@ Решение от 27.10.2021 № 20-10/05 отменено в части штрафа в размере 2440361,90 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом и заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота в целях получения права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ходатайства о проведении экспертизы по вопросам бухгалтерского и налогового учета судом рассмотрено, и в его удовлетворении отказано протокольным определением, поскольку оценка реальности или нереальности спорных сделок между Обществом и указанными контрагентами и, соответственно, правомерности либо неправомерности заявленных налоговых вычетов, осуществляется на основе исследования представленных инспекцией и обществом доказательств, и относится к правовому вопросу, а не к вопросам, требующих специальных знаний.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Вместе с тем, Обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 584662 от 11.09.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова