Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-284207/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284207/21-3-1981
г. Москва
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОБЛСТРОЙ" (249160 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЖУКОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 400701001) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ЛЕГИОН" (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КИЕВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 402501001) о взыскании задолженности по договору от 29.03.2019 г. в размере 970 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2021 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 15.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОБЛСТРОЙ" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "ЛЕГИОН" неосновательного обогащения в размере 970 000 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайства об истребовании доказательств, которое, в порядке ст. 66-68, 184, 185 АПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны сами представляют доказательства, на которых основывают свои требования, суд не вправе истребовать у стороны по делу доказательства. Суд вправе предложить представить документы. Вместе с тем, доказательства, которые ответчик просит истребовать, не будут иметь доказательственного значения по делу, с учетом предмета и основания заявленных требований, следовательно, не будут отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ). В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

29 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Облстрой» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» (далее – ответчик, генподрядчик) был заключен договор генподряда № 1.19 (далее – договор). В соответствии с условиями договора генподрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ «под ключ» по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...> д.д. 1 а и б Пунктом 4.1. договора был установлен срок выполнения работ по договору не позднее второго квартала 2020 года, но впоследствии сроки исполнения работ были изменены путем подписания графика производства работ 02.02.2021 г. В результате срок исполнения работ по договору был продлен до конца второго квартала 2021 года.

Истец указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в согласованный сторонами срок. Ответчик направил извещение об окончании строительства многоквартирного дома (далее – МКД, Объект строительства) в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области (далее – ГСН) 26 августа 2021 года. Актом проверки объекта капитального строительства № 404 от 28.09.2021 г. подтверждаются многочисленные нарушения, допущенные генподрядчиком, исключающие возможность ввода дома в эксплуатацию до завершения всех незавершенных работ, а также до устранения выявленных нарушений и недостатков. 23.08.2021 г. истец также направлял в адрес ответчика требование об устранение всех допущенных им нарушений и завершении работ. Указанные требования были вручены непосредственно руководителю организации, что подтверждается приложенными к иску документами. 11.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выполнении работ по договору, устранении всех выявленных инспектором ГСН нарушений, о сдаче дома в эксплуатацию и др. Претензия осталась без ответа. 05.11.2021 г. в адрес ответчика была выслана повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, излишне выплаченных ответчику. Одновременно с этой претензией в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора генподряда № 1.19 от 29.03.2021 г. в одностороннем порядке на основании п. 13.5 договора. Акт проверки объекта капительного строительства № 528 от 18.11.2021 г. подтверждает, что ответчик так и не исполнил работы по договору в предусмотренном договором объеме, недостатки не устранены, работы не завершены. Истец указывает, что фактически с августа 2021 года все работы на объекте строительства ответчиком прекращены.

Согласно п. 13.7 договора при одностороннем расторжении договора уведомление направляется не позднее 30-дневного срока до предполагаемой даты расторжения. В соответствии с подпунктом 4 договора в случае неполучения уведомления в связи с истечением срока хранения почтового отправления договор считается расторгнутым с даты истечения срока хранения почтового отправления. 20 декабря 2021 года почтовое отправление с уведомлением выслано обратно отправителю. Таким образом, договор генподряда, согласно условиям договора, расторгнут 20.12.2021.

Истец отмечает, что на стороне генподрядчика возникла переплата в связи с внесением заказчиком платы за работы, которые в итоге не были выполнены генподрядчиком. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых генподрядчиком, определяется приложением 2 «Укрупненный сметный расчет стоимости строительства 9- этажного жилого дома по адресу: <...>» (далее – укрупненный расчет). Пунктом 3.2 договора предусмотрен аванс, который выплачивается генподрядчику до начала работ. В дальнейшем оплата производится в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора «Стоимость работ и порядок платежей». По состоянию на дату направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (05.11.2021 г.) переплата по договору составила 7 9991 294 (семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 06 копеек. Требование о возврате излишне уплаченных сумм, а также пени за использование чужих денежных средств, предъявлено в претензии № 495 от 05.11.2021 г.

Как указано выше, генподрядчик сообщил о завершении работ 10 августа 2021 года, направив извещение о завершении работ значительно позже. Факт завершения работ не был подтвержден проверкой инспекции ГСН. Но до проверки инспекции истец (заказчик) провел собственную проверку и установил, что работы не ведутся, при этом работы не завершены. В то же время в августе, что подтверждается актом сверки, были произведены два платежа: - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – платежное поручение № 436 от 12.08.2021 г.; - 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей – платежное поручение № 453. Платежи были произведены в расчете на то, что генподрядчик возобновит работы и закончит строительство надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Однако, как указывает истец, работы так и не были возобновлены впоследствии.

Таким образом, истец просит взыскать переплату по договору на 970 000 руб., за пределами твердой цены договора, составляющих денежные средства за работы в будущем, которые, как указывает истец, не были выполнены. Договор расторгнут в одностороннем порядке, что выразилось в уведомлении №496 за исх. 05.11.2021, направленным в адрес ответчика 05.11.2021, согласно штампу Почты России (РПО 10914761786783).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Ответчик, в ходе судебного заседания, не оспаривал факт оплаты денежных средств в размере 22 млн. руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом за период с апреля 2019 по август 2021 года.

Вместе с тем, доказательств предъявления к приемке односторонне-подписанных актов в материалы дела ответчиком не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в размере 970 000 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ЛЕГИОН" (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 11-Б, КОРПУС 1, КВАРТИРА 29, ОГРН: 1154011000406, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 4011028206, КПП: 402501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОБЛСТРОЙ" (249160 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЖУКОВСКИЙ ГОРОД БЕЛОУСОВО УЛИЦА ГУРЬЯНОВА 1 , ОГРН: 1124011000761, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 4007017177, КПП: 400701001) неосновательное обогащение в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин