Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А58-3104/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3104/2024
г. Чита
22 октября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Камелек» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2024 года по делу № А58-3104/2024,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее – ООО «Камелек», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 24.06.2024 производство по заявлению прекращено.

Определением от 13.08.2024 суд по ходатайству уполномоченного органа исправил допущенную в мотивировочной части определения от 24.06.2024 опечатку с указанием на то, что в мотивировочной части после абзаца «На дату обращения заявителя в суд должник имел задолженность перед заявителем, в размере 572 606,94 руб., дело о банкротстве возбуждено правомерно» следует читать:

«Однако согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 29.05.2024, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Уполномоченным органом заявлено о наличии у должника задолженности в размере основного долга 507 649,41 руб. С учетом того, что размер задолженности должника перед уполномоченным органом составляет менее 2 000 000 руб., а также отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве должника».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ликвидатор должника ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.08.2024 об исправлении опечатки отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом допущена ошибка, которая не подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 указывает, что обжалуемое определение об исправлении опечатки изменило содержание решения суда, а исправление судом нескольких абзацев решения не может являться опечаткой.

Отзывы на апелляционную жалобу в суде не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой понимают ошибку в печатном тексте, допущенную при наборе и неисправленную в корректуре (Толковый словарь ФИО2). Как правило, опечатка возникает при пропуске буквы или написании лишней буквы, при пропуске слова, или искажении слова.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России просила признать ООО «Камелек» по признакам отсутствующего должника и включить в реестр требований кредиторов 572 606, 94 руб.

Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы суда о наличии у должника на дату судебного заседания задолженности менее 300 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств погашения должником долга в каком-либо размере. Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, ФНС указала на отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Исправляя опечатку в мотивировочной части, суд указал на то, что основанием для прекращения производства послужило наличием у должника перед уполномоченным органом задолженности менее чем два миллиона рублей.

Однако при признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника размер кредиторской задолженности не имеет правового значения.

Таким образом, суд первой инстанции, исправляя опечатку, изменил существо судебного акта, а именно основание прекращения производства по делу и подлежащие применению нормы банкротного законодательства, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В этой связи, определение суда об исправлении опечатки от 13.08.2024 по настоящему делу подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2024 года по делу № А58-3104/2024 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко