Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А48-10956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-10956/2021
город Орёл
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление № 1" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (<...>, д.17, пом.28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным агентского договора №1 от 01.01.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление № 1" и обществом с ограниченной ответственностью «Парма»

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (ООО УК «РСУ № 1») – представитель ФИО1 (доверенность от 10.10.2022, удостоверение адвоката)

от ответчика (ООО «Парма») – генеральный директор ФИО2 (паспорт)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее: истец, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление № 1" (далее: ответчик 1, ООО УК «РСУ № 1») и обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (далее: ответчик 2, ООО «Парма») о признании недействительным агентского договора №1 от 01.01.2016, заключенного между ООО УК «РСУ № 1» и ООО «Парма».

Ответчик (ООО УК «РСУ № 1») исковые требования считает необоснованными, полагает, что истцом неверно применены нормы материального права.

В представленном отзыве на иск ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора по иску ООО УК «РСУ № 1» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности в сумме 35 614 руб. 94 коп. (дело №А48-6831/2019) судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по коммунальным платежам был сделан вывод, что расчет платы по коммунальным платежам взыскан с учетом установленных тарифов, не превышая их.

По мнению ответчика, взыскиваемая плата с истца за текущий ремонт и содержания общего имущества МКД законна и обоснована, а следовательно, заключенный агентский договор между ООО УК «РСУ №» и ООО «Парма» не увеличивает стоимость за коммунальную услугу, и не затрагивает права и законные интересы истца.

Ответчик (ООО «Парма») исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в собственности Российской Федерации находятся помещения (в том числе нежилое помещение площадью 142,5 кв.м.), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. ООО УК «РСУ № 1» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2016, проведенного в заочной форме и договора управления данным многоквартирным жилым домом от 01.12.2016.

Согласно указанному договору управления МКД от 01.12.2016 управляющая компания по заданию собственника помещения в течение срока, определенного настоящим договором за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> и предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в доме и лицам, на законных основаниях пользующимся его помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную действующим законодательством и договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора оплата собственником помещения за оказанные услуги по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платёжных документов, выставляемых управляющей организацией.

Как указывает истец, только в рамках спора по делу № А48-6831/2019 ему стало известно о том, что между ООО УК «РСУ № 1» (принципал) и ООО «Парма» (агент) был заключен агентский договор от 01.01.2016 № 1.

По мнению истца, в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях надлежащим образом заверенная копия указанного агентского договора № 1 от 01.01.2016 представлена не была.

Как указывает истец, ООО УК «РСУ № 1», являясь обязанным лицом по договору управления указанным выше многоквартирным жилым домом от 01.12.2016, должно осуществлять необходимые действия по управлению и обслуживанию жилого дома по адресу: <...> - Пушкарная, д. 6, но без согласия собственников жилых и нежилых помещений в указанном МКД, переложила (за плату) часть своих обязательств на другое лицо (ООО «Парма»), тем самым необоснованно и неправомерно увеличило расходы на содержание указанного МКД.

Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают имущественные права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> - Пушкарная, д. 6, в том числе - Российской Федерации.

По мнению истца, агентский договор от 01.01.2016 № 1, заключенный между полностью аффилированными лицами - ООО УК «РСУ № 1» (принципалом) и ООО «Парма» (агентом), что не соответствует требованиям гражданского законодательства, направлен на неправомерное (недобросовестное) извлечение прибыли одними и теми же должностными лицами, с использованием ими своих служебных полномочий в разных юридических лицах, которые полностью им подконтрольны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственника жилья.

В силу, ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.3 ст.39. ч.1 ст. 161 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, которое, в свою очередь, устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из пункта 29 Правил №491 следует, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведеиия, обоснованные расходы па истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил 416 управление МКД обеспечивается выполнением одного из следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А48-6831/2019 установлено, что ООО УК «РСУ № 1» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> – Пушкарная, д. 6 на основании протокола № 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2016, проведенного в заочной форме и договора управления данным многоквартирным жилым домом от 01.12.2016.

В собственности Российской Федерации находятся помещения в многоквартирном жилом доме, этаж № 1-5, подвал, общей площадью 4 256,1 кв.м., расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2019 № КУВИ-001/2019-31275776.

ООО УК «РСУ № 1», в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2016, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> – Пушкарная, д. 6, который принадлежит истцу.

01.01.2016 между ООО УК «РСУ № 1» (Принципал) и ООО «Парма» (Агент) заключили агентский договор № 1, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению, пересчету и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и на обслуживании у Принципала, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, сбору платежей от операторов связи за размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий, находящихся в управлении и на обслуживании у Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п.п. 1.2. и 1.2.1. агентского договора от 01.01.2016 Агент обязуется совершать следующие действия: производить ежемесячное начисление собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений сумм оплаты за предоставленный им коммунальный ресурс, вносить их в штрихкодовую квитанцию по оплате за коммунальные ресурсы, печатать и разносить ежемесячно квитанции, счета об оплате каждому собственнику и/или нанимателю, оператору связи и другим лицам на основании заключенного договора, осуществлять сбор поступающих платежей в безналичной форме от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений на расчетном счете по сбору платежей за предоставленный коммунальный ресурс.

На основании п. 3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 10% от начисления жилищных услуг текущего месяца.

01 июля 2019 года ООО УК «РСУ № 1» и ООО «Парма» подписали дополнительное соглашение, определив вознаграждение Агента по вышеуказанному договору в размере 8 % от начисления жилищных услуг текущего месяца.

По мнению истца, ООО УК «РСУ № 1», заключив агентский договор с ООО УК «РСУ № 1», без согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, переложила часть своих обязательств на другое лицо, тем самым неправомерно увеличило расходы на содержание МКД.

Однако, данный довод истца неправомерен по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А48-6831/2019, в рамках которого рассматривался спор о наличии задолженности истца перед ООО УК «РСУ № 1» по оплате за жилищно - коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту спорного нежилого помещения площадью 142,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, было установлено, что расчет задолженности произведен ООО УК «РСУ № 1» на основании ставок, утвержденных постановлениями Администрации города Орла от 15.11.2013 №5213 и от 21.06.2017 №2801 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Факт увеличения расходов по содержанию МКД судами установлен не был.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о том, что агентский договор от 01.01.2016 №1 нарушает права истца и противоречит требованиям закона, несостоятелен, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Довод истца о необоснованности заключения между ООО УК «РСУ № 1» и ООО «Парма» агентского договора №1от 01.01.2016 судом признается не правомерным по следующим основаниям.

Согласно подпункту "е" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям;' для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Отношения, возникающие при осуществлении платежным агентом деятельности по приему денежных средств от плательщика во исполнение его денежных обязательств перед третьим лицом (поставщиком по оплате товаров, работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, в том числе оператор по приему платежей либо платежный субагент, действующий на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного с поставщиком.

Деятельность по приему платежей физических лиц включает прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Таким образом, ООО УК «РСУ № 1» и ООО «Парма», заключив агентский договор №1 от 01.01.2016, не нарушает права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено.

Кроме тог, следует отметить несостоятельность довода истца об аффилированности лиц, заключивших агентский договор №1 от 01.01.2016, поскольку ФИО2, будучи руководителем двух организаций, выступал при заключении договора не от себя лично, а от имени представляемых им юридических лиц. Иных доказательств какой-либо заинтересованности истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не было представлено и в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление № 1" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (<...>, д.17, пом.28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным агентского договора №1 от 01.01.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление № 1" и обществом с ограниченной ответственностью «Парма» оставить без удовлетворения.


Судья Г.Н. Родина