Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-4324/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4324/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жилкомсервис»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене предписания от 25.11.2016 № 08ОГ/21-1418-9-21-2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 № 127-и.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания № 08ОГ/21-1418-9-21-2016 от 25.11.2016г.

В судебном заседании 22.08.2017г. объявлялся перерыв до 29.08.2017г. После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «Жилкомсервис» поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления возражал по поводу заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного предписания.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В связи с поступлением жалобы гражданки ФИО3, проживающей в кВ. 52 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Управлением 09.11.2016г. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Жилкомсервис» на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Уведомление о проверке получено Обществом 23.11.2016г.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно, температура горячего водоснабжения в квартире № 52 составила 33,2 гр. С., не произведен перерасчет за декабрь 2016г. за услугу ненадлежащего качества, что является нарушением пунктов 59а, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 24.11.2016 № 08ОГ/21-1418-09-21-2016.

В связи с выявленными нарушениями Управлением в адрес Общества выдано предписание № 08ОГ/21-1418-9-21-2016 от 25.11.2016г. (далее – Предписание), которым Обществу предписано в срок до 01.02.2017г. привести температуру горячего водоснабжения в квартирах к нормативным требованиям, выполнить пересчет за недопоставленную услугу за декабрь 2016г.

Не согласившись с данным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В силу пунктом 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно пункту 101 раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В Акте проверки от 24.11.2016 № 08ОГ/21-1418-09-21-2016 отражено, что Обществом оказывается услуга ненадлежащего качества - в кв. 52 подается горячая вода с температурой, ниже установленной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Для горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома используется централизованная система горячего водоснабжения, а поставка коммунального ресурса обеспечивается МУТ «Теплоцентраль».

Факт подачи горячей воды в квартиру №№ 52 ниже установленного норматива отражен в акте проверки и по существу Обществом не оспаривается.

Вопреки доводам Общества в настоящем случае не имеет правового значения то обстоятельство, что ранее им предпринимались меры по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества, так как на момент проведенной проверки эти меры результатов не дали, фактически нормативные требования подачи коммунальной услуги не соблюдаются, что само по себе является основанием для выдачи предписания.

Доводы о том, что для обеспечения выполнения нормативов поставки услуги по горячему водоснабжению следует провести ремонт системы - заменить лежаки, стояки, несостоятелен, так как доказательства зашлакованности системы водоснабжения в многоквартирном доме, необходимости замены в материалы дела не представлены.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований - нормативные требования подачи коммунальной услуги не соблюдаются.

Кроме того, пункт 2 предписания возлагает на Общество обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услуг ненадлежащего качества, что является нормативно установленным требованием для управляющей компании в данной ситуации, которое не ставится в зависимость от возможности/невозможности фактически обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества по параметру температуры горячей воды.

В случае поставки ненадлежащего коммунального ресурса, в любом случае, управляющая компания должна произвести перерасчет платы для конечного потребителя, исходя из периода поставки такого ресурса (пункт 101 раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Доводы общества относительно неисполнимости выданного предписания подлежат отклонению, так как управляющая компания вправе была самостоятельно выбрать способ устранения выявленных нарушений, в том числе, обратиться к поставщику коммунального ресурса с претензией, потребовать «зеркального» перерасчета платы за периоды поставки горячей воды ненадлежащего качества, обратиться с иском о понуждении контрагента исполнять договор в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства, повторно поставить на голосование вопрос о необходимости выполнения текущего ремонта и очистки системы ГВС, выделить денежные средства на проведение первоначального комплекса работ по приведению системы ГВС в удовлетворительное состояние и т.д., то есть принять все возможные и допустимые в данном случае меры и уведомить об этом контролирующий орган.

Довод заявителя о том, что Управление предоставило недостаточно времени для исполнения Предписания, не принимаются судом, так как ходатайств о продлении срока исполнения предписания обществом подано не было, доказательства принятия каких-либо мер по устранению нарушений в установленный срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд установил, что выданное Предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав Общества. Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что перерасчет за услугу горячего водоснабжения произведен.

Суд также проверил доводы Общества о нарушении порядка проведения проверки и нашел их несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение в Управление гражданки, следовательно, согласования проверки с органами прокуратуры и предварительного уведомления Общества о проведении внеплановой проверки не требовалось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Жилкомсервис» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева