Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А27-15462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-15462/2017

«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена «14» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2017 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,                  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 05.04.2017 № 2170

при участии:

от заявителя – не явились;

от ГЖИ – представитель ФИО2 (доверенность № 14 от 20.03.2017г., сл. удостоверение);

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний»  (далее - ООО «УЖК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области  (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо) о признании о признании недействительным предписания от 05.04.2017 №2170.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Управляющая компания должна осуществлять услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и договором заключенным ею с собственниками помещений в доме.

Кроме того, услуги осуществляются в пределах тарифа, избранного собственниками дома на общем собрании.

Чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <...>, не было захламлено на момент проверки.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оголовки вентиляционных шахт над поверхностью кровли дома не предусмотрены проектом дома, в связи с чем их восстановление за счет текущего ремонта невозможно.

В чердачном помещении слой теплоизоляции многоквартирного дома по адресу:                    <...>, достаточный, а дополнительный слой по периметру наружных стен для квартир №.№ 45, 46, 47 не предусмотрен никакими нормами и правилами.

Восстановление зонтов, дефлекторов на оголовках центральных вытяжных шахт естественной вентиляции дома также невозможно, поскольку оголовки вентиляционных шахт над поверхностью кровли дома не предусмотрены проектом дома.

Герметичность в вентиляционных каналах и шахтах многоквартирного дома по адресу: <...>, не нарушена и соответствует всем нормам и требованиям.

Выполнение ремонта стыков панелей квартиры № 46 многоквартирного дома по адресу: <...>, не требуется, поскольку также соответствует всем нормам и требованиям.

Таким образом, вынесенное предписание незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «Управление жилищных компаний».

В отзыве на заявление ГЖИ КО указывает, что согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в связи с чем считает, что выданное предписание законно и обосновано.

Заявитель, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, иных ходатайств не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ГЖИ КО с требованиями заявителя не согласен по основаниям указанным в отзыве, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд  установил следующее.

В связи с поступлением в адрес жилищной инспекции письменного обращения от граждан, проживающих в МКД № 3 по ул. Промышленная г. Киселевска (Вх. № 224 от 07.03.17г.) по поводу повышенной влажности в квартирах № 45, 47, 48, образовании плесени, и другим нарушениям требований законодательства в сфере ЖКХ, управляющей компанией ООО «УЖК», на основании Распоряжения зам. начальника инспекции № 224 от 07.03.2017г., была проведена внеплановая, проверка, по соблюдению данной управляющей компанией обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

В ходе обследования было установлено, что сведения, изложенные в обращении, подтвердились: управляющей компанией ООО «УЖК» при управлении многоквартирным домом № 3 по ул. Промышленная допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством.

Инспекцией выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества определенных п. 4 д Постановления правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», а также п. 10, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ....», пункта: п.4.3.4., п.4.2.1.7, п.4.6.1.1., п. 4.6.2.3 , 5.7.2, п.5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, п.7 Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013г., а именно:

- инспекцией установлено, что в МКД № 3 имеет место разрушение всех вентиляционных шахт, отсутствует герметичность в вентиляционных каналах, недостаточный слой теплоизоляции чердачного перекрытия, неисправное состояние стыков панелей стен дома по периметру кв. № 46, захламление чердачного помещения мусором и хламом, что является нарушением.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 2170 от 05.04.2017г.  На основании Акта жилищной инспекцией в адрес ООО «УЖК» было выдано Предписание № 2170 от 05.04.2017г. об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием инспекции, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует наосновании Положения утвержденного постановлением Коллегии АдминистрацииКемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительныхорганов государственной власти Кемеровской области как исполнительный органгосударственной власти Кемеровской области специальной компетенции.                                            

В соответствии с Положением об инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ООО «УЖК», заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату, установлены частью 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 193 ЖК РФ, и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 . К ним, в том числе, отнесены:

а)      соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

б)         исполнение обязанностей по договору управления многоквартирнымдомом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; т.е. при управлении многоквартирным домом управляющейорганизацией она несет ответственность перед собственниками помещений вмногоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данномдоме и качество которых должно соответствовать требованиям техническихрегламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в соответствии с правилами и стандартами по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством РФ. При управлении многоквартирным домом управляющая компания обязана соблюдать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 п.1.1. ст. 161 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя. Предписание законно, обоснованно, срок для исполнения  предоставлен реальный, с учетом объема необходимых работ, выдано должностным лицом в пределах полномочий.   

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                    И.В. Конкина