Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-72729/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72729/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС"

об обязании внести изменения в договор

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 7-Г/17 от 09.01.2017 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 186 от 24.07.2017 г. ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" об обязании внести изменения в п. 3.2,3.4 государственного контракта №47-2015 от 19.11.2015 г., а также в График производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к Контракту), а именно:

3.2. Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта, составляет: 25 месяцев.

3.4. Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 25 месяцев с момента начала выполнения работ.

В предварительном судебном заседании истцом представлено подлинное исковое заявление с приложением, подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины. Приобщены.

Ответчиком представлен письменный отзыв. Приобщен, передан стороне.

Судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 15.4 Контракта, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию от 28.07.2017 г.

Истец ссылался на Протокол технического совета ответчика от 11.08.2017 года, из которого усматривается необходимость повторного проведения экспертизы, корректировки проектной документации, подготовки необходимых документов для повторной экспертизы.

В судебном заседании истцом представлено уточнение исковых требований в части периода, а именно по п. 3.2 указано «31 месяц».

Приобщены к материалам дела.

Ответчик не возражал.

Истец ссылался на Разрешение на строительство № RU50-35-9434-2017 от 23.10.2017 года Министерства строительного комплекса Московской области, в котором утверждено два этапа, во втором этапе произошли корректировки. Приобщено.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уточнение истцом исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению (c учетом уточнения исковых требований) по следующим основаниям.

19 ноября 2015 г. между ГКУ Московской области «ДДС» и ООО «Трансстроймеханизация» заключен государственный контракт № 47-2015 на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1 - Шереметьево-2»(далее - Договор),

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2015 г. цена контракта составляет 935 992 447 (один миллиард девятьсот тридцать пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста сорок семь) руб. 46 коп.

В соответствии с п. 3.1. Контракта начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства работ и составляет 21 месяц со дня подписания Контракта (19.08.2017 г.)

В соответствии с разделом I Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1 - Шереметьево-2», а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном законодательством и договором порядке и обеспечить их оплату.

Однако, в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, находящиеся вне компетенции ООО «Трансстроймсханизация», которые не позволили завершить работы в полном объеме государственного контракта в установленный срок, о чем Истцом неоднократно устно и письменно был информирован ГКУ Московской области «ДДС».

На момент подачи искового заявления не решены следующие вопросы:

- до октября 2016 не было возможности приступить к переустройству инженерных коммуникаций на ПЮ2-34(лево), ПК39-ПК42(лево), ПК47-ПК52(право) из-за существующих автостоянок.

-до настоящего времени не оформлены земельные отношения с Гослесфондом ПК 19 - ПК8.

-не отрегулированы вопросы с ПАО «Транснефть» по допуску к выносу коммуникаций на Г1К19 - ПК13. Проектные решения по выносу инженерных коммуникаций, находящихся в охранной зоне нефтепроводов, менялись дважды. ООО «Трансстроймеханизация» не могло приступить к работам без утверждения Специальных условий, которые были получены в феврале 2017 года.

-до марта 2017 года не были отрегулированы отношения с ПАО «МОЭСК» филиал «Северные электрические сети» по выносу кабелей 10 кВ из зоны строительства съезда №1 кольцевой развязки.

- не учтены инженерным проектом электрокабели и сети связи (38 кабелей АО «МАШ», 68 кабелей связи на участке ПКО - ПК8, 18 кабелей связи на участке ПК34 - ПК43, 36 электрокабелей на участке ПК50-ПК52), что повлекло за собой перенос срока строительства дорожной одежды и пешеходных переходов на пять месяцев.

- по дату подачи иска отсутствует проектное решение по устройству освещения (проектом, прошедшим экспертизу, предусмотрен узел, противоречащий нормам проектирования и угрожающий безопасности движения).

- не передана строительная площадка под переустройство инженерных коммуникаций на ПКО+00 -ПК1+50 кольцевой развязки., т.к. не решен вопрос с правообладателем территории ООО «В плюс К».

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В порядке ст. 451 ГК РФ допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Полученное разрешение Министерства строительного комплекса Московской области на строительство № RU50-35-9434-2017 от 23.10.2017 года, в котором утверждено два этапа, во втором этапе произошли корректировки, следует расценивать как существенное изменение обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, что является основанием для изменения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения срока государственного контракта.

При определении сроков, на которые продляется исполнение по рассматриваемому государственному контракту, суд исходит из периода, предложенного истцом. Указанные период увеличен истцом по сравнению с первоначально заявленными требованиями. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в предложенной истцом редакции пунктов 3.2, 3.4 соблюден баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования и принимает пунктов 3.2, 3.4 государственного контракта в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в пункты 3.2, 3.4 Государственного контракта № 47-2015 от 19.11.2015 г., заключенного между ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" и ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", а также в графике производства работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к Контракту), а именно:

Пункт 3.2. Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнения которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта, составляет: 31 месяц.

Пункт 3.4. работы по контракту должны быть завершены не позднее 31 месяца с момента начала выполнения работ.

В дату завершения работ включены:

- сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства;

- передача Подрядчиком документов согласно пп.4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8 Контракта.

Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко