Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А23-4437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4437/2021
17 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Железнодорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 242522, Брянская обл., Карачевский мкр., с.п. Верхопольское, д. Гощь, тер. псх Железнодорожник, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротек" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248025, <...>) о расторжении договора, взыскании 27 427,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожник", переименованное в акционерное общество "Железнодорожник" (далее – общество "Железнодорожник") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее – общество "Агротек") о расторжении договора от 10.05.2018 № 38 (далее – договор), взыскании 5 040 руб. платы за невыполненные работы, 22 387,84 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 18.01.2019 по 04.03.2021, по договору.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца подержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора заказчик общество "Железнодорожник" внесло144 120 руб. предварительной платы за монтаж и доставку оборудования, подрядчик общество "Агротек" не выполнило работы по монтажу оборудования, возвратило139 080 руб. предварительной платы (универсальный передаточный документ от 12.03.2019 № 65, платежные поручения от 11.05.2018 № 846, от 03.08.2018 № 1617, от 15.11.2018 № 2389, от 30.03.2021 № 1073, т. 1 л. 19, 16-18, 58, 63).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по договору, неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (уведомление от 04.03.2021 № 113, квитанция от 05.03.2021, опись от 05.03.2021, т. 1 л. 20-21, 47-48), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о расторжении договора, взыскании платы за невыполненные работы, пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал невозможность выполнения работ в связи с невыполнением обязательств заказчиком, возврат платы за невыполненные работы, за исключением 5 040 руб. за доставку оборудования по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности невыполнения подрядчиком работ, несению расходов на доставку оборудования по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных вп. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о заключении сторонами смешанного договора, регулирующего правоотношения по поставке и подряду.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с в п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее – постановление № 18), разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п. 3.1 договора следует, что общая сумма договора составляет961 308 рублей. Оплата производится покупателем в рублях Российской Федерации, в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 30% стоимости договора 288 392 рублей 40 копеек в порядке предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;

второй платеж в размере 50% стоимости договора 480 654 рублей не позднее 20 рабочих дней с момента перечисления аванса на расчетный счет поставщика;

третий платеж в размере 20% стоимости договора 192 261 рублей 60 копеек не позднее 5 дней после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

В спецификации стороны согласовали общую стоимость монтажа и доставки оборудования в размере 144 120 руб.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в п. 5.3 договора, срок выполнения монтажа, ПНР и обучения персонала в течение 10 рабочих дней со дня поставки оборудования при условии добросовестного исполнения покупателем условий договора и выполнения покупателем предмонтажных рекомендаций.

Из п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как закреплено в п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В абз. первом п. 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из п.п. 2.2.6, 5.1 договора следует, что покупатель обязан выполнить предмонтажные рекомендации поставщика, после чего направит в письменном виде заявку поставщику на проведение монтажа и пусконаладочных работ. Направить поставщику вместе с заявкой на выполнение работ список лиц, уполномоченных покупателем на подписание актов выполненных работ.

С целью обеспечения поставщику условий для установки оборудования покупатель обязан выполнить все условия по предмонтажной подготовке, которые направлялись ему поставщиком, предоставить устройства и механизмы (вышка, леса) для работы на высоте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.2 стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования, предусмотренных п. 4.1. и п. 5.3. договора, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не поставленного оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Заказчик оплатил за товар, его доставку и выполнение работ 961 308 руб. (платежные поручения от 11.05.2018 № 846, от 03.08.2018 № 1617, от 15.11.2018 № 2389, т. 1 л. 16-18).

Подрядчик поставил товар стоимостью 817 188 руб. (универсальные передаточные документы от 26.12.2018 № 490, от 12.03.2019 № 65, т. 1 л. 19).

Подрядчик передал заказчику предмонтажные рекомендации (акт приема-передачи документов от 12.04.2019, предмонтажные рекомендации для монтажа, т. 1 л. 60-62,125-126, т. 2 л. 39-40, 56).

На 1 листе чертежа указано: договор № 38, предмонтажные рекомендации, заказчик обеспечивает: на тросе, либо по закрепленному лотку, проложить кабель от блока управления вентиляторами до каждого вентилятора (высота не менее 2,7 м., кабель ПВС 4x1,5 для одного вентилятора с запасом); на 2 листе чертежа указано: договор № 38, крюки для навеса цепей вентиляторов (изготавливает и приваривает Заказчик).

Подрядчик неоднократно указывал на невозможность выполнения работ по договору в связи с невыполнением заказчиком предмонтажных рекомендаций, приостановил выполнение работ, просил заказчика провести электрокабель для вентиляторов, письменно уведомить о выполнении предмонтажных рекомендаций (письма от 06.03.2019 № 55, от 11.04.2019 № 103, от 17.01.2020 № 13, от 19.10.2020 № 316, от 26.10.2020 № 321, от 29.10.2020 № 326, от 05.11.2020 № 329, от 24.11.2020 № 360, от 24.11.2020 № 369, от 28.12.2020 № 421, от 20.01.2021 № 09, от 25.01.2021 № 14, от 20.02.2020 № 50, квитанции от 27.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 24.11.2020, 25.12.2020, 22.01.2021, 03.02.2021, 20.02.2020, описи от 27.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, от 24.11.2020, 03.02.2021, 20.02.2020, т. 1 л. 59, 64, 68-86, 129-132, т. 2 л. 48-49).

Также заказчик подтвердил невыполнение предмонтажных рекомендаций, указал, что что монтаж кабелей будет начат (письмо от 30.12.2020 № 702, служебная записка от 17.02.2021, т. 1 л. 80, 132-133).

Подрядчик произвел осмотр мест монтажа оборудования и установил отсутствие электричества, невозможность выполнения работ по договору в присутствии представителя заказчика, который отказался от подписания акта, который направлен заказчику (акты от 15.10.2020 № 5, 5/5, квитанция от 20.10.2020, опись от 20.10.2020, т. 1 л. 64-65).

Суд при участии представителей истца и ответчика обозрел видеозапись о состоянии помещения, в котором стороны согласовали произвести монтаж вентиляторов (материальные носители видеозаписей, протокол от 09.12.2021, т. 1 л. 127-128, т. 2 л. 31).

Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением работ по нему, потребовал в течение 7 банковских дней с момента его получения вернуть 144 120 руб. (уведомление от 04.03.2021 № 113, квитанция от 05.03.2021, опись от 05.03.2021, т. 1 л. 20-21, 47-48).

Подрядчик согласился на расторжение договора по соглашению сторон, вернул заказчику 139 080 руб. за невыполненные работы за вычетом 5 040 руб. осуществленной доставки товара, исходя из фактических расходов (письмо от 19.03.2021 № 85, платежное поручение от 30.03.2021 № 1073, путевой лист от 17-29.12.2018 № 1710, расчет, ПТС, полис, карточка счета, выписка операций по карте, свод отчислений, путевых листов, платежных поручений, т. 1 л. 63, 87-92, т. 2 л. 36-38, 47).

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, контррасчет, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 05.07.2021, 12.08.2021, 06.10.2021, 10.11.2021, 09.12.2021, 27.01.2022, т. 1 л. 4, 109, 140, т. 2 л. 5, 33, 59

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил доказательства выполнения предмонтажных рекомендаций, контррасчет расходов на доставку, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в нарушение п. 5.1 договора заказчик не выполнил предмонтажные рекомендации, в согласованном в п. 2.2.6 договора порядке не уведомил заказчика о проведении монтажа и выполнении пусконаладочных работ, в то время как подрядчик передал заказчику предмонтажные рекомендации, неоднократно просил выполнить их, уведомлял о невозможности выполнения работ до выполнения заказчиком предмонтажных рекомендаций, приостановил выполнение работ, согласился расторгнуть договор по соглашению сторон и вернул плату за невыполненные работы, за вычетом согласованных в спецификации затрат, входящих в стоимость работ, фактически понесенных расходов на доставку оборудования, то в силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 406, п. 1ст. 510, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления № 18, подрядчик не выполнил работы по договору в связи с несодействием заказчика, в связи с чем не нарушил срок их выполнения, и имеет право на возмещение согласованных в спецификации затрат, входящих в стоимость работ, фактически понесенных расходов на доставку оборудования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, взыскания с подрядчика в пользу заказчика 5 040 руб. платы за невыполненные работы, 22 387,84 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 18.01.2019 по 04.03.2021, по договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 8 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него (платежные поручения от 21.05.2021 № 1236, 1237, т. 1 л. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова