Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А14-268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-268/2023

«23» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Саиду-Хамзату Сайд-Аминовичу, Ростовская обл., Ремонтненский р-н, с.п. Кормовское, с. Кормовое (ОГРНИП 311617915200042 , ИНН <***>)

о взыскании 932 064 руб. 00 коп. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 30.11.2020,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») 11.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Саиду-Хамзату Сайд-Аминовичу (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 С-Х.С-А.) о взыскании 672 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 260 064 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 19.12.2022 по договору поставки № КЛМ-22-СЗР-0058 от 11.08.2022.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 14.03.2023, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2023 до 17 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда.

В судебном заседании 16.03.2023 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 С-Х.С-А. (покупатель) заключен договор поставки № КЛМ-22-СЗР-0058 от 11.08.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений.

Как указано в пункте 1.2 договора, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 от 11.08.2022 согласованы следующие позиции: Глифошанс Супер, ВР (540 г/л) – 730 л., Сильвошанс, ВЭ (830 г/л) – 15 л. всего на сумму 672 000 руб. 00 коп., включая НДС. Согласно спецификации покупатель оплачивает товар в размере 100 % в срок до 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании УПД № УТ-14681/8 от 11.08.2022 согласованный сторонами в спецификации товар на сумму 672 000 руб. 00 коп. был поставлен поставщиком и принят покупателем.

Поскольку товар покупателем оплачен не был, истец, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратился в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из указанной правовой нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования истца в полной мере согласуются с приведенными положениями действующего гражданского законодательства и заключенного сторонами договора поставки.

Ответчик, получив судебную корреспонденцию, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил, расчеты не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 672 000 руб. 00 коп. основного долга, 260 064 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 19.12.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Саида-Хамзата Сайд-Аминовича, Ростовская обл., Ремонтненский р-н, с.п. Кормовское, с. Кормовое (ОГРНИП 311617915200042 , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 672 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № КЛМ-22-СЗР-0058, 260 064 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 19.12.2022, 21 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко