Решение от 23 сентября 2023 г. по делу № А45-22571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22571/2023
г. Новосибирск
23 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН 2223593630), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКТОНИКС ТРЕЙД" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени за период с 12.05.2023 по 12.09.2023 в размере 625 430 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» (далее – истец, ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИКТОНИКС ТРЕЙД" (далее – ответчик, ООО " ИКТОНИКС ТРЕЙД", заказчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза № 561 от 19.04.2023, № 592 от 24.04.2023, № 658 от 02.05.2023 в размере 650 000 рублей (основной долг), пени по состоянию на 04.08.2023 в размере 436 630 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза № 561 от 19.04.2023, по условиям которого истец осуществил перевозку груза из г. Клин в г. Барнаул, без нарушения срока доставки, а ответчик должен был оплатить услуги перевозки в размере 230 000 рублей в течение 14 календарных дней с момента получения от исполнителя оригиналов документов. Оригиналы документов получены заказчиком 27.04.2023. На аналогичных условиях стороны заключили договор-заявку № 592 от 24.04.2023. Стоимость перевозки составила 230 000 рублей, документы вручены ответчику 17.05.2023. Кроме того, 02.05.2023 между сторонами заключен договор-заявка № 658 от 02.05.2023 на сумму 190 000 рублей. Документы заказчиком получены 17.05.2023. Общая сумма оказанных услуг составила 650 000 рублей. Ответчик в нарушении условий договора не произвел оплату стоимости оказанных услуг по перевозки груза в полном объеме. 15.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с погашением ответчиком суммы основного долга обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании с ООО "ИКТОНИКС ТРЕЙД" в пользу ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» пени за период с 12.05.2023 по 12.09.2023 в размере 625 430 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой Арбитр» заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2023 между ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» (исполнитель) и ООО "ИКТОНИКС ТРЕЙД" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №561.

Во исполнение указанного договора-заявки ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» обязалось доставить груз – торговое оборудование на паллетах по маршруту Московская область, г. Клин – Алтайский край, г. Барнаул, дата погрузки 19.04.2023, выгрузка – 26.04.2023. Транспортное средство Камаз Е876ТН763 п/п ВР 300963, под управлением водителя ФИО2 Стоимость перевозки 230 000 рублей, условия и форма оплаты- безналичный расчет с НДС 14 календарных дней после получения от перевозчика оригиналов бух. док.+ТТН.

24.04.2023 стороны заключили договор-заявка на перевозку груза № 592, по условиям которой ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» обязалось доставить груз – торговое оборудование на паллетах по маршруту Московская область, г. Клин – Алтайский край, г. Барнаул, дата погрузки 25.04.2023, выгрузка – 02.05.2023. Транспортное средство Камаз Е851ТН763 п/п ВМ128763 под управлением водителя ФИО3 Стоимость перевозки 230 000 рублей, условия и форма оплаты- безналичный расчет с НДС 14 календарных дней после получения от перевозчика оригиналов бух. док.+ТТН.

Кроме того, 02.05.2023 между ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» и ООО "ИКТОНИКС ТРЕЙД" заключен договор-заявка на перевозку груза № 658.

Во исполнение указанного договора-заявки ООО «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» обязалось доставить груз – торговое оборудование на паллетах по маршруту Московская область, г. Клин – Алтайский край, г. Барнаул, дата погрузки 03.05.2023, выгрузка – 11.05.2023. Транспортное средство Камаз Е876ТН763 п/п ВР 300963, под управлением водителя ФИО2 Стоимость перевозки 190 000 рублей, условия и форма оплаты- безналичный расчет с НДС 14 календарных дней после получения от перевозчика оригиналов бух. док.+ТТН.

Факт оказания услуг по перевозки грузов подтверждается, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсально -передаточными документами.

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение исполнителем транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчик 06.09.2023, 07.09.2023, 12.09.2023 произвел оплату оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме в размере 650 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по перевозки груза, истцом начислена пеня в общем размере 625 430 рублей, из них:

-по договору-заявке № 561 от 19.04.2023 в размере 230 000 рублей за период с 12.05.2023 по 06.09.2023;

- -по договору-заявке № 592 от 24.04.2023 в размере 207 000 рублей за период с 15.06.2023 по 12.09.2023;

-по договору-заявке № 615 от 26.04.2023 в размере 330 рублей за 1 календарный день (дата оплаты за перевозку 02.06.2023);

- по договору-заявке № 658 от 02.05.2023 в размере 188 100 рублей за период с 01.06.2023 по 07.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 договоров-заявок № 561 от 19.04.2023, № 592 от 24.04.2023, № 615 от 26.04.2023, № 658 от 02.05.2023 за просрочку оплаты исполнителю заказчик выплачивает пени в размере 1% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (1%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 66 683 рублей из расчета 0,1% (27140+20700+33+18810=66683 руб.). Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 66 683 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 357 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКТОНИКС ТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН <***>) пени в размере 66 683 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 15 509 рублей, всего 82 192 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 8 357 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова