Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А83-8971/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8971/2016
29 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2017 №б/н, личность установлена удостоверением адвоката;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №02-38/04 личность установлена служебным удостоверением №141;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушта, согласно которому (с учётом уточнения исковых требований от 07.11.2017) просит суд:

 признать здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО «Крымагроторг», расположенное по адресу: г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Набережная, 4, литер «А» общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:807 и здание (строение), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН Администрацией города Алушта кадастровый номер: 90:15:020106:18 литера «В» общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Прибрежная, 10 одним и тем же зданием (строением);

 признать зарегистрированное право муниципальной собственности на здание (строение) литер «В», общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Алушта. пгт.Партенит, кадастровый номер: 90:15:020106:18, отсутствующим;

 признать за ООО «Крымагроторг» (ИНН <***>) право собственности на здание (строение) литер «В» общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Прибрежная, 10, кадастровый номер: 90:15:020106:18.

Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2017.

Определением от 27.02.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Определением от 19.04.2017 суд назначил судебную экспертизу, приостановил производство по делу и назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 08.06.2017.

Определением от 08.06.2017 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 21.06.2017.

Определением от 21.06.2017 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 04.08.2017.

Определением заместителя председателя от 03.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю.

Определением от 07.08.2017 дело №А83-8971/2016 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 12.09.2017.

Определением от 12.09.2017 производство по делу № А83-8971/2016 возобновлено.

07 ноября 2017 года истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Суд принял уточнение иска к рассмотрению.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 21.08.2018, явились представители истца, ответчика, третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изложил правовую позицию по существу заявленных требований в отзыве от 17.05.2017 №18430/07/01 (т.4, л.д. 1-3, 58-59).

Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что и послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ» (далее - истец) является собственником нежилого здания: пункта проката, общей площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт.Партенит, ул. Набережная, 4, на основании договора купли-продажи №691842, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (далее - продавцы) и ООО «КРЫМАГРОТОРГ» (далее - покупатель) 05.07.2005 по реестру за №1839, удостоверенному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине Автухович Эрой Владимировной, извлечения из Государственного реестра сделок №1188130 от 05.07.2005; извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации №7809069 от 19.07.2005, регистрационный номер 1255788, номер записи 313 (т.1, л.д. 48-49).

03.02.2016 спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:807, номер кадастрового квартала 90:15:010109 (т.1, л.д. 95-98).

На основании решения Исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № 99 от 23.07.2009 «О возможности присвоения почтового адреса и об оформлении права собственности на нежилые строения туалета, расположенные по адресу: г. Алушта, пгт.Партенит, ул. Прибрежная за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета» (т.1, л.д. 108) 16.10.2009 зарегистрировано право собственности на нежилые строения туалета, расположенные по вышеуказанному адресу, состоящие из: основное литер «А» общ. пл. 14,3 кв.м., основное литер «Б» общ. пл. 38,5 кв.м., основное литер «В» общ. пл. 75,9 кв.м, за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета на праве коммунальной собственности в целом. Таким образом, на отдельно стоящие литеры оформлено право собственности в целом, в который было включено спорное здание (пункт проката): литер «В», общая пл. 75,9 кв.м.

После проведения референдума Партенитский поселковый совет был ликвидирован.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» создан Партенитский территориальный орган (298542, Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Партенит, ул. Парковая, 1).

Партенитский территориальный округ является структурным подразделением города Алушта. Полномочия, задачи и функции Партенитского территориального органа определяет «Положение о партенитском территориальном органе Администрации города Алушты Республики Крым», утвержденное решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25.03.2016 № 20/10.

24.12.2015 за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым зарегистрировано право собственности на нежилое здание, пункт проката, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь 75,90 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Прибрежная, дом 10 (т.2, л.д. 130).

Поскольку истцу стало известно о внесении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества (пункт проката) за Администрацией города Алушта, полагая, что запись внесена в отношении одного и того же объекта, тем самым нарушено право собственности ООО «Крымагроторг», истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Полагая, что право собственности на один и тот же объект недвижимости, пункт проката, зарегистрировано за разными лицами, истцом в рамках настоящего дела заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроторг», расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литера «А» общей площадью 79,7 кв.м. кадастровый номер 90:15:010109:807 одним и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН Администрацией города Алушта кадастровый номер 90:15:020106:18) литера «В» общей площадью 75,9 кв.м. по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10.

Согласно заключения эксперта от 20.07.2017 №1079/6-3, здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО «Крымагроторг» является одни и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком (т.4, л.д. 33-40).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что выводы эксперта носят противоречивый характер. Эксперт указывает на тот факт, что спорные объекты недвижимого имущества, ссылаясь на то, что объекты «имеют близкую по величине площадь (75,9 кв.м. и 79,7 кв.м.)».

Вместе с тем, согласно технических паспортов БТИ, нежилое строение по ул.Прибрежная,10 имеет иной план здания пункта проката, нежели строение по ул.Набережная, 4 (т.4, л.д. 37).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРП, отсутствует какое-либо задвоение регистрационных записей.

Пункт проката, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литера «А» общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:807 в то время, как строение, зарегистрированное за ответчиком, расположено по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул.Прибрежная,10, кадастровый номер 90:15:020106:18, литера «В», общей площадью 75,9 кв.м. Оъекты недвижимости расположены в разных кадастровых кварталах.

Таким образом, запись в ЕГРП в отношении нежилого строения, принадлежащего ответчику, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку речь идет о разных объектах.

Из материалов дела следует, что право собственности на пункт проката, литера «А», общей площадью 79,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, кадастровый номер 90:15:010109:807 возникло у истца на основании договора купли-продажи №691842, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (далее - продавцы) и ООО «КРЫМАГРОТОРГ» (далее - покупатель) 05.07.2005 по реестру за №1839, удостоверенному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине Автухович Эрой Владимировной, извлечения из Государственного реестра сделок №1188130 от 05.07.2005.

Фактически у истца отсутствует необходимость признавать право на такое имущество.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» из федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №187 от 21.11.2016, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук