Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А55-9537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года

Дело №

А55-9537/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ ФИО1 Д."

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «НИСАР»,

- ООО «Агропорт Екатериновка»,

- ООО «Донской порт»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г.,

от ответчика – предст. ФИО3 по довер. от 13.03.2024 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №147 от 02.08.2022 г. в размере 720 518 руб., а также неустойки в размере 106 360 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-9537/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.08.2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены - ООО «НИСАР», ООО «Агропорт Екатериновка», ООО «Донской порт».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. При рассмотрении дела ответчик сменил наименование. Считать наименование ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью "Топ Грейн".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ООО «Агропорт Екатериновка» в материалы дела представлены письменные  пояснения на заявление.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АгроСтандарт» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Топ Грейн ЛТД» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №147 от 02.08.2022 г., согласно которому Поставщик обязался передать в обусловленный срок или сроки товар Покупателю или указанным им третьим лицам, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями заключенного Договора.

Предмет договора - с/х продукция (товар) вид которой, качество, цена, количество и стоимость согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора.

14.10.2022 г. между сторонами была заключена Спецификация №2, согласно которой Поставщик принял на себя обязательства поставить горох в количестве 1 900 тн +/-10% в опционе Покупателя. Срок поставки по 30.10.2022 г.

Согласно п. 5, 8 Спецификации, оплата за Товар производится по  факту выгрузки товара и подтверждения качества независимым сюрвейером. Принятие Товара по количеству происходит в месте поставки.

В соответствии с п. 5 Спецификации от 14.10.2022 г. оплата за Товар производится по факту выгрузки Товара и подтверждения качества независимым Сюрвейером.

22.10.2022 г. выгрузка Товара была окончена. Поскольку выгрузка Товара была завершена в нерабочий день, Товар должен был быть оплачен в ближайший рабочий день – 24.10.2022 г.

В указанную дату оплата в пользу ООО «АгроСтандарт» не поступила в полном объеме.

Н момент обращения с настоящим иском в суд, сумма задолженности составила 720 518 руб.

Требование (досудебная претензия) Истца от 22.12.2022 г исх. №343 об оплате образовавшейся сумме задолженности по Договору поставки №147 от 02.08.2022 г., направленное в адрес Ответчика, добровольно не было удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, выгрузка товара производилась в ООО «Донской Порт». ООО «Донской Порт» предоставил ООО «Топ ФИО1 Д.» свидетельство о поверке весов, журнал взвешивания автомобилей, а также письмо с расчетом топлива от ООО «Донской порт».

По мнению Общества с ограниченной ответственностью "Топ Грейн ", ООО «Донской порт» взвешивал груз на исправных, поверенных в соответствии с действующим законодательством весах, автотранспорт порта не заправлялся и производил тарирование посменно.

Таким образом, ответчик считает, что вес при выгрузке товара в ООО «Донской Порт» определен верно и составляет 1956,300 тонн.

Стоимость поставленной продукции в весе 1956,300 тонн в размере 40 886 670 руб. оплачена Обществом с ограниченной ответственностью "Топ Грейн " в полном размере, в виду чего, задолженность по договору поставки №147 от 02.08.2022 г. отсутствует.

Также, ссылки истца на возможность применения положений, изложенные в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, по мнению ответчика несостоятельны.

Как указывает ответчик, по условиям приемки товара, стороны должны руководствоваться условиями договора поставки и Спецификации.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Из условий Спецификации №2 от 14.10.2022 г. к договору поставки №147 от 02.08.2022 г. следует, что местом поставки товара является склад Покупателя, расположенный по адресу: один из портов г. Ростов – на – Дону по выбору Покупателя согласно номинации.

Все расходы по погрузке Товара в теплоход ( водный транспорт) Поставщика включены в цену Товара и производятся Поставщиком самостоятельно. Указанные расходы не подлежат возмещению за счет Покупателя.

Все расходы по транспортировке Товара осуществляются Поставщиком самостоятельно. Указанные расходы не подлежат возмещению за счет Покупателя (п.7 Спецификации №2).

Как усматривается из представленных материалов дела, в целях надлежащего исполнения своих обязательств, 29.09.2022 г. между ООО «АгроСтандарт» и ООО «НИСАР» (Перевозчик) был заключен Договор на организацию перевозок, согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный ему груз/товар в пользу третьих лиц по указанию Заказчика.

В рамках данного договора осуществлена перевозка гороха в пользу ООО «Топ Грейн ЛТД» Используемое Перевозчиком судно - т/х «Елец».

08.10.2022 г. в рамках ранее заключенного между ООО «АгроСтандарт» и ООО «Котекна Инспекшн (Восток)» (Сюрвейер) Соглашения об оказании услуг №А1/22-076 от 14.06.2022 г., Поставщиком была направлена заявка на проведение контроля качества и веса при погрузке 2 000 тн гороха в т/х «Елец» в порту Екатериновка Самарской области. Согласно Отчету Сюрвейера о перевеске №RU2202002 от 11.10.2022 г. финальное показание счетчика весов - 1 989,020 тн.

Кроме того, в подтверждение исполнения договорных обязательств, истец ссылается на следующие документы:

- Накладную №1 на перевозку водным транспортом от 11.10.2022 г., подписанную со стороны Поставщика и Перевозчика, согласно которой Перевозчик принял груз (горох) в количестве 1 989,020 тн,

- Акт №38 к водной накладной №38 от 11.10.2022 г., подписанный представителем причала ООО «Агропорт Екатериновка» и Капитаном судна «Елец», принадлежащего Перевозчику Согласно Акту количество погруженного товара составляет 1 989 020 кг, трюмы опломбированы (п. 9 Акта),

- Таймшит, подписанный со стороны ООО «Агропорт Екатериновка», со стороны Поставщика и Капитаном т/х «Елец», согласно которому количества груза составляет -1989,020 кг.,

- Акт №1 к накладной №1 от 11.10.2022 г., подписанный представителем причала ООО «Агропорт Екатериновка», Капитаном судна «Елец», принадлежащего Перевозчику и Поставщиком.

Согласно Акту количество погруженного товара составляет 1 989 020 кг. Отметки о состоянии судна и пломб 7 (семь) пломб, №РЖДК9731403, РЖДК9731404, РЖДК9731408, РЖДК9731409, РЖДК9731410, РЖДК9731407, РЖДК9731405 (п. 9 Акта).

Согласно результатам поверки автомобильных весов причала ООО «Агропорт Екатериновка» последняя дата поверки – 04.05.2022 г., что соответствует положениям Приказа Росстандарта от 02.07.2019 N 1502 (ред от 24.10.2022) «Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений». Кроме того, Товар отправленный Покупателю т/х «Елец», был пригоден и полностью готов к погрузке, что подтверждается Нотисом от 09.10.2022 г. Горох погружен в трюмы в количестве 1 989,020 тн, трюмы опломбированы железнодорожными пломбами, используемыми при перевозке грузом ж/д транспортом, что подтверждается Актом от 11.10.2022 г.

В порт прибытия груз прибыл в опломбированных трюмах. Акт выгрузки свидетельствует о прибытии судна 18.10.2022г. в порт Ростов-на-Дону, вес выгруженного груза (горох) указан 1956,300 т. Определение веса груза: взвешиванием.

Из представленных пояснений третьего лица следует, что  ООО «Агропорт Екатериновка» по поручению заказчика перевалило на теплоход «Елец» 1989,020 тонн гороха, что, в том числе, подтверждается записью в Журнале регистрации теплоходов в порту Екатериновка за № 38.

Все перемещения груза на причал для погрузки на теплоход с учетом его взвешивания отражаются в Журнале весовщика ООО «Агропорт Екатериновка», на основании которого впоследствии составляются сопроводительные документы на груз.

Согласно Журнала весовщика перевозка гороха на причал «Горох на склад - причал» и впоследствии погрузка на теплоход была начата в 12.41 часов 09.10.2024 и окончена 03.28 часов 11.10.2022 года. Всего на теплоход, согласно журнала было погружено 1989,020 гороха.

В Журнале весовщика отражено, что каждая автомашина взвешивалась трижды: первый раз взвешивалась пустая автомашина, затем с грузом и третий раз после выгрузки пустая автомашина. Записи веса автомашины как пустой тары показывают уменьшение ее веса в связи с сжиганием топлива.

В соответствии со ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001г. №24-ФЗ (КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 70 КВВТ РФ при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно). Определение массы грузов согласно трафарету, в соответствии со стандартом, расчетным путем (посредством обмера грузов или условно) проводится грузоотправителем. Масса грузов путем взвешивания определяется грузоотправителем за его счет совместно с перевозчиком на весовых приборах грузоотправителя, перевозчика или осуществляющей погрузку грузов в порту отправления организации.

В соответствии со ст. 79 КВВТ РФ порядок выдачи груза определяется правилами перевозок грузов, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 112 КВВТ РФ перевалка грузов на причалах и рейдах морских портов выполняется операторами морских терминалов, на причалах и рейдах речных портов - организациями, осуществляющими перевалку грузов в речных портах.

В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары; …

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции;

б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции;

в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) проверка веса нетто производится в порядке, установленном стандартами, техническими условиями и иными обязательными для сторон правилами.

При невозможности перевески продукции без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения продукции и веса тары после освобождения ее из-под продукции. Результаты проверки оформляются актами.

Акт о весе тары должен быть составлен не позднее 10 дней после ее освобождения, а о весе тары из-под влажной продукции - немедленно по освобождении тары из-под продукции, если иные сроки не установлены Особыми условиями поставки или договором. В акте о результатах проверки веса тары указывается также вес нетто продукции, определенный путем вычитания из веса брутто веса тары.

Определение веса нетто путем вычета веса тары из веса брутто по данным, указанным в сопроводительных и в транспортных документах, без проверки фактического веса брутто и веса тары не допускается.

Проверка веса тары в остальных случаях производится одновременно с проверкой веса нетто.

В порт прибытия груз прибыл в опломбированных трюмах. Акт выгрузки свидетельствует о прибытии судна 18.10.2022г. в порт Ростов-на-Дону, вес выгруженного груза (горох) указан 1956,300 т. Определение веса груза: взвешиванием.

Истец считает, что взвешивание груза при приеме производилось с нарушением правил действующего законодательства.

ООО «Топ ФИО1 Д.» производил выгрузку груза в предварительно взвешенные автомобили, и груз впоследствии взвешивался на автомобильных весах.

Ответчик предоставил письмо от ООО «Донской порт» от 28.11.2022г., в котором указано, что автотранспорт не заправлялся и производил тарирование посменно, а также представлен реестр выгрузки с указанием веса брутто и нетто.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.  Ответчик производил выгрузку тремя автомобилями:

- КАМАЗ г/н <***>, сделал 16 рейсов

- КАМАЗ г/н <***>, сделал 32 рейса

- КАМАЗ г/н <***>, сделал 35 рейсов.

При этом в журнале выгрузки отображено, что вес автомобилей на протяжении всего времени выгрузки не менялся, что прямо свидетельствует об искажении веса брутто и как следствие искажение веса нетто.

Автомобиль КАМАЗ г/н <***> на протяжении всего времени выгрузки, исходя из сведений реестра выгрузки, весил 14 000 кг, КАМАЗ г/н <***> весил 13 980 кг, КАМАЗ г/н <***> весил 17 300 кг. При этом очевидно, что топливо при транспортировке затрачивалось. Кроме того, место выгрузки и место взвешивания находятся друг от друга на определенном расстоянии, что также способствовало потере веса груза при транспортировке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Топ ФИО1 Д.», в нарушение требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), производил выгрузку груза в предварительно взвешенные автомобили, и груз впоследствии взвешивался на автомобильных весах.

В нарушение п. 14 Инструкции, вес автомобилей, доставлявших груз, не определялся после выгрузки груза, а определялся только до погрузки, что повлекло искажение действительного веса груза, доставленного получателю.

Таким образом, получателем груза -  Обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО1 Д.», при разгрузке были допущены существенные нарушения правил приемки продукции, что привело к разнице в весе продукции.

Материалами дела подтверждается факт исполнения договорных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт" перед Обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО1 Д.» в полном объеме, установленным договором поставки, Спецификацией.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции, поставленной в рамках договора №147 от 02.08.2022 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 25.10.2022 по 18.03.2024 г. составил 106 360 руб. 24 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Считать наименование ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью "Топ Грейн".

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топ Грейн " ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт" ИНН: <***> основной долг в размере 720 518 руб., неустойку в размере 106 360 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топ Грейн" ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 538 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова