Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-284075/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284075/23-17-2186
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СУ-71" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП РФ Гадышевой Баян Владимировне, 2) ГМУ ФССП РФ, третье лицо: ИФНС России № 33 по г. Москве о признании незаконным постановления от 22.11.2023 г. № 98097/23/421963 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 83369/23/98097-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023г.), от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, остальные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-71" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП РФ Гадышевой Баян Владимировны от 22 ноября 2023г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 154 176 рублей 92 копейки, о возложении обязанности на службу судебных приставов СОСП по г. Москве №2 (код по ВКСП-98097) вернуть заявителю удержанную сумму исполнительского сбора в размере 154 176 рублей 92 копейки, о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы №33 по городу Москве представить суду справку о движении денежных средств на едином налоговом счете заявителя за период с 01.09.2023 по 01.12.2023г.

Заявитель изменил предмет требований, просил суд освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.11.2023г г., вынесенным в рамках исполнительного производства N 83369/23/98097-ИП от 27.10.2023г. полностью в размере 154 176,92руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.02.2024г. принял изменение заявленных требований.

В судебном заседании 29.03.2024г. заявитель уточнил требования и просил суд вместо требования освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "22" ноября 2023г г. вынесенного в рамках исполнительного производства N 83369/23/98097-ИП от 27.10.2023г. полностью в размере 154 176,92руб. оставить первоначальное заявленное требование о признании незаконным постановления заинтересованного лица от "22" ноября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 154 176,92руб. освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "22" ноября 2023г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 83369/23/98097-ИП от 27.10.2023г. полностью в размере 154 176,92руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 29.03.2024г., принял уточнения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

ГМУ ФССП России по г. Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 05.10.2023г. судебным приставом - исполнителем СОСП по г. Москве №2 (Код по ВКСП:98097) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46212/23/98097-ИП о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 10340618,34 руб. Постановление исполнено заявителем добровольно, сумма долга уплачена платежным поручением №1710 от 11.10.2023г.

Акт налогового органа №970 от 29.09.2023г. на основании которого 05.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №46212/23/98097-ИП составлен на сумму задолженности отрицательного сальдо 10340618,34 руб. на дату составления Акта-29.09.2023г.

После полной оплаты долга 11.10.2023г в сумме 10340618,34 руб. задолженность по налоговым платежам должна быть погашена.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Москве №2 ФИО4 27 октября 2023г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 83369/23/98097-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2 326 527,5 руб. на основании Акта налогового органа №1227 от 21.10.2023г., несмотря на тот факт, что отрицательное сальдо по налогам на 29.09.2023г. в сумме 10 340 618,34 руб., было оплачено полностью, а срок внесения единого налогового платежа в октябре месяце 21.10.2023г. еще не наступил (срок уплаты 29.10.2023г.).

В рамках исполнительного производства №83369/23/98097-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на ДС в сумме 2 326 527,5 руб. находящиеся на счетах, открытых в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в АО «АЛЬФА-БАНК», в Тульском отделении №8604 ПАО СБЕРБАНК.

В этой связи банки прекратили операции по счетам заявителя.

В рамках исполнительного производства N 83369/23/98097-ИП 08.11.2023г. службой судебных приставов вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в Тульском отделении Сбербанка обращено взыскание в сумме 2 202 527,50 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету, открытому в ПАО СБЕРБАНК 08.11.2023г., с расчетного счета списан налоговой инспекцией единый налоговый платеж в сумме 1 296 095,04 руб.

В рамках исполнительного производства № 83369/23/98097-ИП 17.11.2023г. службой судебных приставов вынесено постановление, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 17.11.2023г. долг составляет 112 753,29 руб., на указанную сумму долга обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО СБЕРБАНК. При этом с 27.10.23г. по 17.11.2023г. денежные средства с расчетных счетов заявителя судебным приставом в счет уплаты долга не списывались, а сам должник уплатить долг не мог, так как операции по счетам заявителя были прекращены.

Таким образом, по мнению заявителя, отрицательное сальдо на момент возбуждения исполнительного производства 27.10.2023г. не могло составлять сумму 2326 527,5 руб., а в исчисленную в период проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем зафиксирована сумма долга с учетом взысканной налоговой инспекцией в размере 1 408 857,33 руб., а не в сумме 2 326 527,5 руб., на которую возбуждено исполнительное производство. Заявитель считает, что исполнительский сбор 7 % не должен быть исчислен с суммы 2 202 527,50 руб. Кроме того, в сумму 1 408 857,33 руб. был включен и неуплаченный единый налоговый платеж за октябрь месяц, срок которого в ноябре месяце наступил, а заявитель не смог оплатить его, так как счета были арестованы, и операции по счетам были прекращены.

С расчетного счета <***> в Тульском отделении №8604 ПАО СБЕРБАНК судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 24.11.2023г. неосновательно списана сумма 711 489,96 руб., несмотря на то, что по состоянию на 17.11. 2023г. задолженность составляла 112 757,29 руб. 01.12.2023г. заявителю судебным приставом исполнителем возвращена часть суммы, списанная 24.11.23г. с р/счета открытого в ПАО СБЕРБАНК в размере 536 391,23руб., удержана сумма 159 098,75 руб.

Заявитель также указал, что исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства 27.10.2023г. в рамках исполнительного производства №83369/23/98097-ИП вынесла постановления о наложении ареста на ДС в сумме 2 326 527,5 руб., находящиеся на счетах, открытых в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в АО «АЛЬФА-БАНК», в Тульском отделении №8604 ПАО СБЕРБАНК, поэтому банки прекратили операции по счетам заявителя.

По мнению заявителя, фактически указанной суммы долга по налогам не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, 27.10.2023 года в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП в отношении должника ООО "СУ-71" возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 27.10.2023г., доставлено и прочтено должником 30.10.2023 через систему электронного документооборота согласно реестру № 200971012471162.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 07.11.2023 года.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечения срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации.

Часть задолженности должником была оплачена в период, предоставленный для добровольного исполнения 31.10.2023 года в размере 124 000.00 руб., другая часть задолженности в размере 2 089 770.21 руб. оплачена 09.11.2023, то есть позже установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Дата добровольного исполнения требований до 07.11.2023 (включительно).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 22.11.2023, исходя из задолженности 2 202 527, 50 руб., с учетом неисполнения данной части требований в срок для добровольного исполнения в размере 154 176 рублей 92 копеек.

Сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о полном погашении задолженности по исполнительному документу поступило 27.11.2023г., согласно которому оплата взыскателю Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве произведена полностью 27.11.2023 года.

Исполнительное производство № 83369/23/98097-ИП окончено 28.11.2023г. в соответствии п.1 ч.1 ст.47 от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», излишне взысканные денежные средства отправлены на возврат, все меры принудительного взыскания отменены.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно, обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 324 АПК РФ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом пунктом 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено. Заявителем не представлены доказательства того, что нарушение обществом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано не зависящими от него обстоятельствами. Отсутствие денежных средств и арест счетов таким обстоятельством не являются.

Отсутствие денежных средств не подтверждает невозможность исполнения исполнительного документа и получения денежных средств из иных источников, например, за счет заемных средств или реализации имущества..

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.71, 75, 167 -170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "СУ-71".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова