Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А14-23817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23817/2022 «20» апреля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсистемы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – ФИО3, г. Москва,

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей:

от судебного пристава-исполнителя – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение)

от заинтересованного лица – ФИО5 (доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 18.04.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсистемы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.11.2022 по исполнительному производству № 107362/22/36030-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по уведомлению о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель судебного пристава просил отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на надлежащее уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве, представитель взыскателя по исполнительному производству поддержал доводы представителя ответчика, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 107362/22/36030-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 036358675 по делу № А1417939/2020 об истребовании у ООО «Энергопромсистемы» копии счета от 27.06.2017 № 1


с приложением договора (соглашения), на основании которого был выставлен указанный счет; договора на обслуживание площадки от 01.06.2017 № OT-17-01 с приложением взаиморасчетных документов по нему (платежные поручения, соглашения о зачетах, соглашения об уступке прав (цессии), соглашения переводе долга и т.п.); договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № АРНИ-06/17/01 с приложением взаиморасчетных документов по нему (платежные поручения, соглашения о зачетах, соглашения об уступке прав (цессии), соглашения переводе долга и т.п.); иных договоров и соглашений, заключенных между ООО «Индустриальный» и ООО «Энергопромсистемы» в период с 23.03.2017 по 29.06.2021.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им 07.09.2022.

09.09.2022 заявитель обратился к судебному приставу с письмом № 154, в котором сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него документов за 2017 год, так как они были повреждены затоплением архива бухгалтерии.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.11.2022 по исполнительному производству № 107362/22/36030- ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового


сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (ч.12 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Общество, заявляя рассматриваемое в рамках настоящего дела требование, ссылается на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства № 107362/22/36030-ИП.

Вместе с тем данный довод опровергается материалами настоящего дела, так постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им 07.09.2022.

Факт уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства подтверждается также письмом ООО «Энергопромсистемы» от 09.09.2022 № 154 в адрес судебного пристава, в котором указано следующее: «в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2022, сообщаю, что у ООО «ЭнергоПромСистемы» отсутствуют документы за 2017 год, так как они были повреждены затоплением архива бухгалтерии».

Таким образом, должник своевременно получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 107362/22/36030-ИП, при этом в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.


Довод Общества о невозможности исполнения требований исполнительного документа оценивается следующим образом.

В рамках дела № А14-17939/2020 заявитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 107362/22/36030-ИП, ссылаясь на невозможность представления документов.

Рассматривая указанное заявление, арбитражный суд сделал вывод, что в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта затопления архива. Также не представлены доказательства невозможности восстановления спорных документов. Более того, в судебном заседании представитель заявителя указал на то, что часть документов была представлена другим представителем в рамках одного из обособленных споров. При этом пояснить, по каким причинам Общество не смогло представить эти документы в рамках исполнительного производства, представитель не смог. По мнению суда, отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт со ссылками на отсутствие в его распоряжении соответствующих документов само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч. ст.43 Закона об исполнительном производстве. Помимо этого, судом принято во внимание, что при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств ООО «ЭнергоПромСистемы» заняло пассивную позицию: представителей в судебные заседания не направляло; свои доводы относительно невозможности передачи запрашиваемых документов, их физического отсутствия либо утраты не заявляло, соответствующих доказательств не представляло. Таким образом, заявитель не доказал возникновение в период исполнительного производства обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению судебного акта. Исходя из изложенного, арбитражный суд отказал в прекращении исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 по делу № А1417939/2020 вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом сделанных в рамках дела № А14-17939/2020 выводов у арбитражного суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания считать, что должником своевременно и в полном объеме предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.