Решение от 3 августа 2024 г. по делу № А71-3527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3527/2024
03 августа 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Урал-Аудит» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134000 руб. 00 коп. долга, 4207 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании суда:

от истца: не явился (извещен, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчика: ФИО1 (диплом ВСГ 1873914) - представитель по доверенности от 01.01.2024 № 5-23-д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Урал-Аудит» (далее – истец, ООО АФ «Урал-Аудит») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 134000 руб. 00 коп. долга, 4207 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, кроме того в суд 25.07.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ранее направленном в суд через систему «Мой арбитр» и дополнении к нему (вх. от 17.07.2024).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИДП 166 (далее - договор), в соответствии с которым (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ДП «Ижевское» за 2019-2023 годы на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что общая цена договора составляет 670000 руб. 00 коп., без НДС.

Оплата производится в рублях по безналичному расчету из средств заказчика. Оплата осуществляется после предоставления исполнителем аудиторского заключения за каждый отчетный год, после подписания акта оказания услуг на основании счета, счета – фактуры (в случаях, предусмотренных НК РФ), в течение 20 (двадцати) рабочих дней (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1. стороны согласовали срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.03.2024, в том числе за периоды: с 01.01.2019 по 31.12.2019 по 31.03.2020; с 01.01.2020 по 31.12.2020 до 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.12.2021 до 31.03.2022; с 01.01.2022 по 31.12.2022 до 31.03.2023; с 01.01.2023 по 31.12.2023 до 31.03.2024.

Место оказания услуг: <...> км. Якшур – Бодьинского тракта, д. 5 – на территории заказчика.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя неустойку в размере 1% (один процент) в день от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, факт оказания услуг заказчику исполнителем исполнены добросовестно.

По доводам иска, 12.10.2023 истец передал руководителю ответчика (л.д.6) отчёт о результатах проведённого аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год в двух экземплярах, аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год – в одном экземпляре, а также дополнительное соглашение к договору от 10.07.2019 № ИДП 166 – в двух экземплярах, акт выполненных работ от 12.10.2023 № 00000022 – в двух экземплярах и счёт на оплату от 12.10.2023 № 27 на сумму 134000 рублей.

Возражений со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Документы, а именно дополнительное соглашение и акт выполненных работ, подписанные ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, истец полагает, что услуги приняты ответчиком без замечаний.

Истец, ссылаясь на пункт 4.5. договора, указал, что услуги должны были быть оплачены ответчиком, в срок не позднее 10.11.2023, так как документы были переданы заказчику (ответчику) 12.10.2023, то есть срок для оплаты оказанных услуг начинает течь с 13.10.2023.

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, задолженность составила 134000 руб. 00 коп., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт заключения договора и неоплаты последним оказанных услуг, указал на то, что аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год истец передал только лишь 12.10.2023, тем самым нарушив срок предоставления услуг в соответствии с условиями договора до 31.03.2023. В связи с нарушением срока предоставления услуг в соответствии с условиями договора, ответчик, руководствуясь пунктом 6.2. договора начислил и предъявил встречное требование о взыскании неустойки в размере 235840 руб. 00 коп. за период с 20.04.2023 по 12.10.2023. Дополнительно ответчик пояснил, что дополнительное соглашение к спорному договору им не рассматривалось и не подписывалось. По мнению ответчика, сумма начисленной и предъявленной неустойки превышает размер долга по указанным услугам, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами 10.07.2019 договора № ИДП 166.

Кроме того, ответчик, не оспаривает факт заключения договора и неоплаты последним оказанных услуг.

Оплата производится в рублях по безналичному расчету из средств заказчика. Оплата осуществляется после предоставления исполнителем аудиторского заключения за каждый отчетный год, после подписания акта оказания услуг на основании счета, счета – фактуры (в случаях, предусмотренных НК РФ), в течение 20 (двадцати) рабочих дней (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1. стороны согласовали срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.03.2024, в том числе за периоды: с 01.01.2019 по 31.12.2019 по 31.03.2020; с 01.01.2020 по 31.12.2020 до 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.12.2021 до 31.03.2022; с 01.01.2022 по 31.12.2022 до 31.03.2023; с 01.01.2023 по 31.12.2023 до 31.03.2024.

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется сопроводительным письмом от 12.10.2023 (л.д.6), согласно которому общество АФ «Урал-Аудит» завершило аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ДП «Ижевское» и вместе с вышеупомянутом письмом передала нарочным 12.10.2023 ответчику, в том числе отчёт о результатах проведённого аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год в двух экземплярах, аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год – в одном экземпляре, а также дополнительное соглашение к договору от 10.07.2019 № ИДП 166 – в двух экземплярах, акт выполненных работ от 12.10.2023 № 00000022 – в двух экземплярах и счёт на оплату от 12.10.2023 № 27 на сумму 134000 рублей.

Вышеуказанные документы (отчетность) получена лично генеральным директором ответчика, о чем на сопроводительном письме, имеется дата и подпись лица, принявшего указанные документы (отчетность).

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 134000 рублей 00 копеек дога правомерными, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подтвержденными материалами дела.

Как указывалось ранее, в связи с нарушением срока предоставления услуг в соответствии с условиями договора, ответчик, руководствуясь пунктом 6.2. договора начислил и предъявил к зачету требование о взыскании неустойки в размере 235840 руб. 00 коп. за период с 20.04.2023 по 12.10.2023, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя неустойку в размере 1% (один процент) в день от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. стороны согласовали срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.03.2024, в том числе за периоды: с 01.01.2019 по 31.12.2019 по 31.03.2020; с 01.01.2020 по 31.12.2020 до 31.03.2021; 01.01.2021 по 31.12.2021 до 31.03.2022; с 01.01.2022 по 31.12.2022 до 31.03.2023; с 01.01.2023 по 31.12.2023 до 31.03.2024.

Как указывалось ранее, факт оказания услуг заказчику исполнителем с нарушением срока его исполнения -12.10.2023, подтверждается материалам дела, сторонами не оспаривается.

За нарушением срока предоставления услуг АО «ДП «Ижевское» начислило неустойку в размере 235840 руб. 00 коп. за период с 20.04.2023 по 12.10.2023, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки

ООО АФ «Урал-Аудит» в письменных пояснениях на доводы ответчика указало на то, что сумма неустойки не может превышать сумму долга, фактически сославшись на несоразмерность заявленной ответчиком суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% в день.

С учетом изложенного, по расчету суда обоснованным является начисление неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 26130 руб. 00 коп., при этом судом скорректирован период начисления неустойки с 01.04.2023 (начальная дата определена, как следующая после установленной пунктом 4.1. договора – 31.03.2023) по 12.10.2023.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела АО «ДП «Ижевское» заявлены требования, направленные к зачету первоначальных.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления N 6).

Активным требованием в настоящем случае является начисление ответчиком неустойки за просрочку оказания услуг. При этом срок исполнения по активному требованию наступил – 01.04.2023, как момент нарушения исполнителем условий договора в части срока оказания услуг, что опосредовало начисление указанной неустойки.

Соответственно пассивным требованием в настоящем случае является требование об уплате основной задолженности и процентов за нарушение договора в части оплаты.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления N 6).

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановление N 6).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требования (пункт 3 статья 319.1 ГК РФ).

При проверке обоснованности требований о взыскании основной задолженности и начисленных истцом процентов, судом учтен ретроспективный характер, в связи с чем, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оказанию услуг наступил раньше, суд считает верным произвести зачет на сумму 26130 руб. 00 коп.., что опосредует также перерасчет процентов с учетом произведенного зачета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате зачета требований с АО «ДП «Ижевское» в пользу общества АФ «Урал-Аудит» подлежит взысканию долг в размере 107870 руб. 00 коп. (134000 руб. 00 коп. (долг за услуги предъявленный обществом АФ «Урал-Аудит» к АО «ДП «Ижевское» - 26130 руб. 00 коп. (направленное к зачету требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4207 руб. 21 коп., рассчитанные за период с 11.11.2023 по 23.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически не верным.

Как указывалось ранее, судом произведён зачет, в результате зачета первоначального и встречного требований с АО «ДП «Ижевское» в пользу общества АФ «Урал-Аудит» подлежит взысканию долг в размере 107870 руб. 00 коп. (134000 руб. 00 коп. (долг за услуги предъявленный обществом АФ «Урал-Аудит» к АО «ДП «Ижевское» - 26130 руб. 00 коп. (встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3386 руб. 81 коп., за период с 11.11.2023 по 23.01.2024, исходя из расчета суммы долга в размере 107870 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований по взысканию процентов следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и полежат возмещению истцу.

Доводы истца о наличии просрочки кредитора подлежат отклонению поскольку своим правом на приостановление оказания услуг истец не воспользовался, доказательства направления ответчику уведомлений о приостановлении оказания услуг не предоставил (ст. ст. 716, 719 ГК РФ).

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107870 руб. 00 коп. долга, 3386 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2023 до 23.01.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а так же 414 2руб. 53коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына