Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-179852/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179852/2022
29 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу по заявлению ФГУП «ТТЦ «ОСТАНКИНО»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ»

о признании незаконным уведомления,




УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ТТЦ «ОСТАНКИНО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 22.07.2022 № КУВД-001/2022-14963561/3 государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 21 января 2022 года ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 52/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11 января 2022 года (договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, общей площадью 156,1 кв.м под складские цели, а именно: этаж 1 номер помещения 1а комната № 986, этаж 2 номер помещения 1в комната № 144, этаж 3 номер помещения 1а комната № 22, 356, этаж 4 номер помещения 1в комната № 33.

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 21.01.2022, подписанным полномочными представителями ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1 договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с даты его государственной регистрации (пункт 2.2 договора аренды).

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 11.04.2022 № MFC-0558/2022-609126-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о государственной регистрации).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 22.04.2022 № КУВД-001/2022-14963561/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о приостановлении до 22.07.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что анализ сведений ЕГРН выявил разночтения в данных об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость (разночтения в площади комнат).

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость право собственности зарегистрировано на нежилое здание общей площадью 127 946,60 кв.м (кадастровый номер 77:02:0022001:1125). При этом кадастр недвижимости содержит сведения, отличающиеся от сведений реестра прав на недвижимость в отношении данного объекта недвижимого имущества (объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 общей площадью 127 517 кв.м), что, по мнению Управления, свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости».

Далее, Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации уведомлением от 22.07.2022 № КУВД-001/2022- 14963561/3 ФГУП «ТТЦ «Останкино» сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин. Основанием для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации договора послужило то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127517,0 кв.м, при этом по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127 946,60 кв.м. Управление указало, что в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости, в связи с чем не представляется возможным однозначно идентифицировать предмет договора аренды.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона. Условия представленного ФГУП «ТТЦ «Останкино» на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 156,1 кв.м, а именно: этаж 1 номер помещения 1а комната № 986, этаж 2 номер помещения 1в комната № 144 этаж 3 номер помещения 1а комната № 22, 356, этаж 4 номер помещения 1в комната № 33. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Отказывая в проведении действий по государственной регистрации договора аренды, Управление Росреестра ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации.

Как следует из пунктов 5, 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права ФГУП «ТТЦ «Останкино» на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.

Выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, и не должно было повлиять на совершение регистрационных действий.

Таким образом, Управление Росреестра не имело законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Отказ Управления Росреестра нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку влечет последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ), а также возлагает на заявителя дополнительные затраты в связи с усложнением процедуры государственной регистрации договора аренды принадлежащего ему имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А40-179852/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова