Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А23-412/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-412/2018 10 октября 2018 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз", 249880, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр", 249000, <...> Октября, д. 3, и Государственное казенное учреждение Калужской области «Медынское лесничество», г. Медынь Калужской области, о взыскании 31 020 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № ВА-18 от 09.01.2018; от ответчика – представителя ФИО3 основании доверенности от 01.06.2018; от третьего лица (Государственное казенное учреждение Калужской области «Медынское лесничество») - представителя ФИО4 на основании доверенности от 26.07.2018, министерство природных ресурсов и экологии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» с иском о взыскании ущерба в размере 31 020 руб. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственное казенное учреждение «Медынское лесничество» и общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на выявление в результате патрулирования на предоставленном ответчику лесном участке повреждения лесных культур в результат некачественного механизированного ухода, пояснил, что размер причиненного в связи с этим ущерба составил 31 020 руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба ответчиком, указал на неизвещение ответчика о проведении осмотра и составлении акта о лесонарушении. Представитель третьего лица, государственного казенного учреждения «Медынское лесничество» в судебном заседании выразил мнение об обоснованности исковых требований, пояснил, что доказательств направления в адрес ответчика уведомления от 01.11.2016 №460 о направлении представителя для составления акта о лесонарушении представить не может. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Плистпичпром» (арендатор) был заключен договора аренды лесного участка №47 (л.д. 33-35), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование в целях заготовки древесины лесной участок, общей площадью 100531, 7 га, являющийся частями лесных участков с кадастровыми номерами 40:06:000000:114,площадью 71422 га (Жиздринский район), 40:08:000000:43, площадьюь 70900 га (Износковский район), 40:08:000000123, площадью 33238 га (Козельский район), 40:12:000000:83, площадью 51766,5 га (Людиновский район), 40:14:000000:14, площадью 62219 га (Медынский район); 40:15020101:0001, 40:15:022101:1, 40:15:020501:1, 40:15:020201, 40:15:040801:2, 40:15:021201:6 (Мещовский район), 40:19:0000000:23, площадью 12313 га (Сухиничский район) Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2014. 24.11.2015 между АО «Плитспичпром»(арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды лесных участков, арендуемых по договору аренды от 24.04.2014 №47: Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Тюрмеровское участковое лесничество, квартала №1-6, 8-53, 55-68, 70-75, 78-93, 97, 98, 103, 104, площадью 12341 га, кадастровый номер участка 40:06:0000043; Медынский район, ГКУ КО «Медынское лесничество» , Передельское участковое лесничество, кварталы №1-14, 1-9 (Совхоз Медынский), Шанско=Заводское участковое лесничество<...><...> (СПК «Петровский»); Кременское участковое лесничество<...> (СПК «Глуховский»), площадью 7613 га, кадастровый номер участка 40:14:000000:14. На основании приказа ГКУ КО «Медынское лесничество» от 30.09.2016 №94-п 127.10.2016 при патрулировании участка лесного фонда Шанско-Заводского участкового лесничества в квартале №6 выделе 1.3. СПК «Петровский» обнаружено повреждение лесных культур ели посадки 2014 года в результат некачественного механизированного уход (срезаны макушки) на площади 0,28 га, что подтверждается актом от 27.10.2016 о патрулировании лесного фонда (л.д.15). Участковым лесничим 10.12.2014, при патрулировании участков лесного фонда в соответствии с планом патрулирования лесов на территории государственного казенного учреждения "Косинское лесничество" на декабрь 2014 года, в квартале 32, выдел 13, была обнаружена незаконно прорубленная трасса. По результатам проверки по факту повреждения лесных культур ели 03.11.2016 инженером охраны и защиты леса ФИО4 составлен акт о лесонарушении N3, произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому сумма ущерба составила 31020 руб. 20.02.2017 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением лесных культур ели. Ссылаясь на незаконный отказ ответчика в возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Главой 13 данного Кодекса установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 Кодекса), а также возмещения вреда, причиненного лесам (ст. 100 Кодекса). В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт от 27.10.2016, составленный по результатам патрулирования (л.д. 15), письмо от 01.11.2016 №460 о направлении представителя для составления акта о лесонарушении (л.д. 18), претензию от 20.01.2017 о возмещении ущерба. В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). В силу ст. 21 Закона N 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю (надзору) и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора). На основании ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте, составленном по результатам мероприятия по контролю, должны, в частности, содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи. В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. С учетом вышеназванных норм протокол (акт) о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом). Между тем акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Доказательства направления в адрес ответчика письма от 01.11.2016 №460 (л.д. 18) о направлении представителя для составления акта о лесонарушении 03.11.2016 к 11 час. 00 мин. В материалы дел анне представлены. Представитель третьего лица пояснил, что такие доказательства представлены не могут быть представлены. При изложенных обстоятельствах акт о лесонарушении от 03.11.2016 N 3 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра. В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание, что по факту лесонарушения составлен односторонний акт, доказательств направления акта в адрес ответчика как и доказательств повреждения лесных культур работниками ответчика материалы дела не содержат, то есть не доказан факт причинения истцу имущественного вреда непосредственно действиями (бездействием) ответчика и совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья И.В. Чехачева Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Министерство лесного хозяйства Калужской области (подробнее)Ответчики:ООО Леспромхоз (подробнее)Иные лица:ООО Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат Союз-Центр (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |