Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Крым

Арбитражный суд Республики Крым


295000, <...>


http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь


«05» мая 2026 года Дело № А83-3181/2026 Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Баклыкова К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д.,

рассмотрев материалы


по заявлению прокурора Черноморского района Республики Крым Банникова К.В. (296400, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>)


к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и приложенных к нему документов,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2026 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление прокурора Черноморского района Республики Крым Банникова К.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 10.03.2026 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 30.04.2026 назначено судебное разбирательство на 30 апреля 2026 года в 11 часов 05 минут.

В судебное заседание заявитель, ответчик и иные заинтересованные лица участие своих полномочных представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснений представителей, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2025 по делу


№ А83-9776/2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Указанным решением финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (являющийся членом Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ»).

Финансовым управляющим 24.11.2025 исх. № 6 направлено соответствующее уведомление-запрос в адрес должника ФИО1 с требованием обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также предоставить документы и информацию (отправка и получение электронного письма подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80550114234885).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих


лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течении пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона № 217-ФЗ в адрес финансового управляющего сведения, запрашиваемые у должника, не поступили.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО1 нарушено законодательство о несостоятельности (банкротстве) в части предоставления необходимых сведений арбитражному управляющему.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО2 по факту нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившихся в непредоставлении арбитражному управляющему соответствующих документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Прокурором Черноморского района 26.02.2026 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление прокурора Черноморского района Республики Крым Банникова К.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202 - 206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности


возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность должника в императивном порядке предоставить финансовому управляющему информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные сведения по запросу.

Непредставление истребуемых сведений и документов препятствует реализации полномочий финансового управляющего, чем ущемляются права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц.


При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Следовательно, административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством, в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.

Субъектом такого правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи финансовому управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения установлена в форме неосторожности и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении, в котором находятся копия запроса финансового управляющего.

В материалах дела об административном правонарушении имеются пояснения


ФИО1, согласно которых он подтверждает получение запроса финансового управляющего, однако указывает на то, что не ответил на указанный запрос в связи с занятостью.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении должником требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в нарушении Закона о банкротстве по причине непредставления финансовому управляющему перечисленных выше необходимых ему сведений и документов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2026 вынесено уполномоченным лицом.


Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2026, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления)

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных


последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.


При решении вопроса о назначении ФИО1 меры ответственности за совершенное деяние, руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ в совокупностью с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, установив, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного не представлено), как не имеется и доказательств причинения вреда или имущественного ущерба, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокурора Черноморского района Республики Крым Банникова К.В. удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Украина, зарегистрированного по адресу: ул. Шевченко, д. 11, пгт. Черноморское, Черноморский район, Республика Крым) к административной ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья К.С. Баклыков