Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-84264/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 26.06.2023 Дело № А41-84264/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 Полный текст решения изготовлен 26.06.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:


- признать отказ Управления Росреестра по Московской области от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-17233869/5 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконным;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав с связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта - сооружение водоснабжения.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.04.2022 ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» на объект капитального строительства: наружные инженерные сети канализации к общеобразовательной школе № 33, по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Чехов, мкр. Губернский (далее – объект).

27.07.2022 Управление Росреестра по Московской области выдало уведомление № КУВД-001/2022-17233869/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

1) в соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости;

2) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7063, 50:31:0020501:8669, 50:31:0020501:8673, 50:31:0020501:8645, 50:31:0020501:8646, в пределах которых расположен объект, отсутствует.

Не согласившись с решением Росреестра, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.08.2013, спорный объект представляет собой наружные инженерные сети (канализация к общеобразовательной школе).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой


документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Закон Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» (с изменениями и дополнениями) определяет, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции канализационных сетей, при соблюдении указанных в законе условий.

Поскольку спорный объект представляет собой канализационную сеть, и подпадает под действие Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ, то получения разрешения на его строительство, и, следовательно, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае не требовалось.

Объект уже поставлен на кадастровый учет, 28.04.2014 ему присвоен кадастровый номер 50:31:0020501:6680 (прилагаю выписку из ЕГРН).

Наличие комплекта необходимых документов проверяется при постановке на кадастровый учет. При государственной регистрации прав без одновременной постановки на кадастровый учет повторное предоставление не требуется. Таким образом, наличие оснований для кадастрового учета Объекта было рассмотрено еще в 2014 г. В соответствии с п. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как указано в Акте приемки законченного строительством объекта № б/н от 30.08.2013, разрешение на строительство данного объекта не требуется.


Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 1816. Среди них строительство, реконструкция водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм; линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Рабочая документация на наружные сети водопровода и канализации корп. 33 на 900 учащихся в мкр. Губернский г. Чехов Московская область № 77/10-33-НКВ (прилагаю выдержи) содержит наименование и техническую характеристику оборудования и материалов, из которых состоит сеть канализации (К1), а также схему профиля сети К1. Для строительства Объекта использованы трубы ПП с двойной структурированной стенкой фирмы Pragma, указаны показатели DN-200 и ID-250.

Согласно техническому каталогу системы труб и колодцев для безнапорной канализации Pragma, показатели DN и ID используются для обозначения диаметров труб. При номинальном размере DN/ ID - 200 наружный диаметр трубы составляет 228 мм, а при номинальном размере DN/ ID - 250 наружный диаметр трубы составляет 285 мм.

Диаметр объекта составляет менее 1000 мм и для его строительства не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, требование Росреестра предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует законодательству.

Доводы заинтересованного лица в обоснование правомерности оспариваемого отказа об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены наружные инженерные сети канализации (кадастровые номера: 50:31:0020501:7063, 50:31:0020501:8669, 50:31:0020501:8673, 50:31:0020501:8645, 50:31:0020501:8646), судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке


строительство не осуществлялось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения. Земельный участок, на котором находится канализационная сеть, относится к территории общего пользования.

Информация о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7063, 50:31:0020501:8669, 50:31:0020501:8673, 50:31:0020501:8645, 50:31:0020501:8646 содержится в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из реестра (прилагаю, собственником указанных ЗУ является ЗАО «МОИСК» (заявитель по делу).

На момент завершения строительства сооружение находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:1096, принадлежащем ЗАО «МОИСК» на праве собственности, номер государственной регистрации права SO-SO-SI/047/2012-349 от 28.08.2012, в период с 28.08.2012 по 17.09.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:1096 ранее принадлежащий на праве собственности ЗАО «МОИСК», в настоящее время имеет статус «Архивный» по причине того, что были образованы новые земельные участки.

Таким образом, утверждение Росреестра, что информация о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7063, 50:31:0020501:8669, 50:31:0020501:8673, 50:31:0020501:8645, 50:31:0020501:8646, в пределах которых расположен объект, отсутствует, не соответствует действительности.

Кроме того, необходимо отметить, что Росреестр осуществил государственную регистрацию прав ЗАО «МОИСК» на иные наружные инженерные сети к общеобразовательной школе на 900 учащихся № 33, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. Губернский при предоставлении идентичного комплекта документов (прилагаю выписки из ЕГРН и документ-основание регистрации права):

- Трасса электроснабжения 50:31:0020501:6681. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 50:31:0020501:6681-50/155/2023-2 от 24.04.2023. Документы-основания: акт приемки законченного строительства объекта, выдан 30.08.2014.

- Трасса наружного освещения 50:31:0020501:6690. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 50:31:0020501:6690-50/155/2023-2 от 24.04.2023. Документы-основания: акт приемки законченного строительства объекта, выдан 30.08.2014.

- Трасса теплоснабжения 50:31:0020501:6689. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 50:31:0020501:6689-50/155/2023-2 от


24.04.2023. Документы-основания: акт приемки законченного строительства объекта, выдан 30.08.2014.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок при рассмотрении заявления о регистрации права на спорный объект.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО2 о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, принятое в форме уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права, арбитражный суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 50:31:0020501:6680, протяженностью 558 м.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-17233869/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером 50:31:0020501:6680, протяженностью 558 м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова