Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А55-25706/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года

Дело №

А55-25706/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2017 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Самара

от 13 октября 2016 года

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2015 года, представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 года, представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 года

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным Предписания № П-63/4/208-нд/-/1/64 от 13.07.2016 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 81-86, 141-146) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по результатам проведения внеплановой выездной проверки 13.07.2016 года вынесено Предписание № П-63/4/208-нд/-/1/64 выявлены следующие нарушения п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» - нарушены условия, установленные при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов:

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 319-рчс-15-0109 от 28.05.2015 года, установленные при присвоении (назначении) радиочастоты 19095 МГц, в части несоответствия координат места установки РРС-БС-63639 по адресу: Самарская область, Красноармейский район, Каменный Брод, ул. Центральная, д. 30, башня «РТРС» Самарского ОРТПЦ (разрешенные 52°53'01" с.ш. 49°58'06" в.д., измеренные 52°53'34" с.ш. 49°57'55" в.д.);

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 656-рчс-15-0243 от 08.10.2015 года, установленные при присвоении (назначении) радиочастоты 12891 МГц, в части несоответствия координат места установки РРС-БС-63639 по адресу: Самарская область, Красноармейский район, Каменный Брод, ул. Центральная, д. 30, башня «РТРС» Самарского ОРТПЦ (разрешенные 52°53'01" с.ш. 49°58'06" в.д., измеренные 52°53'34" с.ш. 49°57'55" в.д.);

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 459-рчс-15-0038 от 16.07.2015 года, установленные при присвоении (назначении) радиочастоты 13073 МГц, в части несоответствия координат места установки РРС-БС-63446 по адресу: Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, столб ОАО «МТС» (разрешенные 52°40'27" с.ш. 49°51'52" в.д., измеренные 52°40'30" с.ш. 49°51'08" в.д.);

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 502-рчс-15-0038 от 23.07.2015 года (п. 3 частотно-территориального плана РЭС (сети), установленные при присвоении (назначении) радиочастоты 2142,6 МГц, в части изменения местоположения БС-63446 (CID: 4458, LAC: 8201) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS относительно заявленного мест установки (Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, столб ОАО «МТС», разрешенные географические координаты 52°40'27" с.ш. 49°51'52" в.д., измеренные 52°40'30" с.ш. 49°51'08" в.д. расстояние между точками более 800 метров) в радиусе более чем 500 м. (л.д. 15).

По мнению заявителя указанное предписание является недействительным, поскольку является неисполнимым в связи с отсутствием способа устранения выявленных нарушений и недостаточным сроком для его исполнения (6 месяцев).

Данные доводы заинтересованного лица суд считает необоснованными.

Предписание выдано Управлением в соответствии с полномочиями,установленными п. 8.2 Положения об Управлении Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Самарской области, утвержденного приказом руководителя Федеральнойслужбы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовыхкоммуникаций от 25.01.2016 № 27 (далее - Положение).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе проверки Управлением проведен анализ материалов радиоконтроля РЧЦ (Акты мероприятия по радиоконтролю от 08.07.2016 №№ 63-2681-01, 63-2682-01, 63-2683-01, 63-2684-01), а также документов, содержащих сведения о выполнении ПАО «МТС» обязательных требований. Анализ документов показал, что в результате внепланового мероприятия по радиоконтролю РЧЦ зафиксированы нарушения в работе радиоэлектронных средств (далее - РЭС), принадлежащих ПАО «МТС», а именно: при измерении технических параметров излучения РЭС выявлено несоответствие географических координат места установки РЭС разрешённым. Факт использования радиочастот и РЭС зафиксирован специальными техническими средствами РЧЦ, задокументирован в виде спектрограмм приложенных к Протоколам измерений технических параметров излучения РЭС (л.д. 87-99).

Судом также установлено, что предписание выдано без указания конкретных действий, которые ПАО «МТС» должно совершить, либо от совершения которых должно воздержаться в целях исполнения Предписания.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие в предписание конкретных способов устранения выявленных нарушений не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку предписание выдано лицу, которое вправе и в состоянии принять меры для устранения нарушений, которые в нем указаны, и на устранение которых предписание направлено; предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены и заинтересованное лицо не вправе давать указания оператору ПАО «МТС» по определению перечня и последовательности действий, которые оператор должен совершить в целях устранения нарушений, указанных в Предписании.

Заявитель, являясь профессиональным участником рынка предоставления услуг сотовой связи, вправе самостоятельно выбирать наиболее эффективный и экономичный способ устранения нарушения (в целом отказаться от осуществления той деятельности, с ведением которой связано нарушение, либо принять иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений – получение новых разрешение, либо перемещение оборудования в соответствии с разрешенными координатами).

При этом, предоставление заявителю права выбора способа устранения допущенных нарушений не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о томи, что устранить нарушения, указанные в Предписании, возможно только путем обращения в компетентные органы для получения государственной услуги, суд считает необоснованным.

Государственная услуга по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов (получение Разрешения) для РЭС гражданского назначения осуществляется Роскомнадзором и предприятиями радиочастотной службы в сроки, установленные п. 3 ст. 24 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Решением Государственной комиссии по радиочастотам (далее - ГРКЧ) от 20 декабря 2011 года № 11-13-01 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решении и внесения в них изменений».

В соответствии с п. 3 статьи 24 Закона о связи присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для РЭС гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти (Роскомнадзор) в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы электромагнитной совместимости.

Решение о присвоении принимается Роскомнадзором не позднее 35рабочих дней со дня получения обращения.

Экспертиза электромагнитной совместимости осуществляется уполномоченной организацией радиочастотной службы – федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (далее - ФГУП «ГРЧЦ») в соответствии с Порядком проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденным решением государственной комиссии по радиочастотам от 20 декабря 2011 года № 11-13-02 (далее - Порядок).

Вышеуказанный Порядок устанавливает срок проведения экспертизы не более 5 месяцев.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае выбора ПАО «МТС» способом устранения нарушений, указанных в Предписании, получение новых Разрешений, у заявителя при оформлении Разрешений отпадает необходимость процедуры получения нового Решения ГРКЧ (служит основанием для оформления Разрешения) ввиду наличия действующего.

Довод Управления о том, что исполнение Предписания возможно не только путем получения нового разрешения на использование радиочастот или путём выключения РЭС, которые используются с нарушением, но и путём перемещения и установки используемых с нарушением РЭС в места с разрешёнными координатами, указанными в Разрешениях, суд считает обоснованным.

Аналогичные разъяснения (исх. № 10077-04/63 от 30.08.2016, приложение 5) по вопросу способов исполнения Предписания даны Управлением в ответе на запрос ГТАО «МТС» о продлении срока устранения нарушения по Предписанию.

В подтверждение вышеуказанных доводов суд полагает необходимым отметить, что новые свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, свидетельствующие о фактическом исполнении заявителем оспариваемого предписания, получена заявителем в пределах шестимесячного срока (т. 2 л.д. 1-4).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко