Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А42-7313/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                            Дело № А42-7313/2017

«13» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: <...>; ИНН <***>, ОРГНИП 304519034200420)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 13

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что ответчик осуществлял оборот (предложение к продаже, хранение) алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным. Кроме того, заявитель просит разрешить вопрос о конфискации изъятой алкогольной продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в порядке статей 123, 156 и 205 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 в 15 час.55 мин. сотрудниками ООПАЗ УМВД России по Мурманской области в присутствии понятых, с применением средств видеосъемки проведен осмотр торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта по проезду Капитана Тарана в городе Мурманске, деятельность в котором осуществляет предприниматель. В ходе данного осмотра выявлен факт нахождения в обороте (предложение к продаже, хранение) алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным.

Указанная продукция изъята административным органом согласно протоколу от 01.09.2017 и передана по акту № 38 02.09.2017 на ответственное хранение в ООПАЗ УМВД (<...>; л.д.19, 22).

Установив, что ФИО3 допустил нахождение в обороте алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным, 04.09.2017 инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Мурманской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 7068 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.23, 24).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Материалами дела (протоколом осмотра от 01.09.2017 (л.д.18), объяснениями продавца, покупателя и предпринимателя (л.д.20, 21, 25), протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017 (л.д.23, 24)) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения в обороте в павильоне предпринимателя спорной алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Само по себе хранение в помещении павильона алкогольной продукцией без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем последний несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, а именно, по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Решая вопрос о назначении ответчику наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного нарушения, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц, что составит 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы (предметы административного правонарушения) и находящаяся на хранении в ООПАЗ УМВД по адресу: <...>, подлежит конфискации.

Одновременно суд разъясняет лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.16, частью 1 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.1999 Управлением Ленинского административного округа города Мурманска с присвоением 07.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мурманску Мурманской области основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304519034200420, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме         10000 руб. (десять тысяч рублей) с конфискацией водки «Русская валюта» крепостью 40 % спирта ёмкостью 0,5 литра в количестве 25 (двадцать пять) бутылок, указанной в протоколе изъятия б/н от 01.09.2017, находящейся на ответственном хранении в комнате хранения предметов административного правонарушения Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (УВД по г.Мурманску, л/сч <***>);

– ИНН <***>;

– ОГРН <***>;

– КПП 519001001;

– ОКТМО 47701000;

– р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по МО, г.Мурманск;

– БИК 044705001;

– код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140;

– УИН 18880451170000557217.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               С.Б.Варфоломеев