Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А57-13916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13916/2019
19 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. помощником судьи Кораблевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор2002», ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Новые Бурасы,

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о признании договора недействительным в части, взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 паспорт обозревался;

от ответчика –ФИО4 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской область с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вектор- 2002» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора № 04/3961/2012 от 16.02.2012 в части взимания комиссионного вознаграждения недействительным; взыскании задолженности в размере 208 496 рублей 91 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит о признании договора № 04/3961/2012 от 16.02.2012 в части взимания комиссионного вознаграждения недействительным; взыскании задолженности в размере 186.694 рублей 53 коп.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал относительно заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

OOO «Вектор-2002» (ИНН <***>) взяло на себя обязательства по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов в р.п. Новые Бурасы Саратовской области.

16.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 04/3961/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации».

За оказанную услугу население в р. п. Новые Бурасы оплачивает денежные средства наличными в кассу ООО «Вектор-2002», либо посредством безналичного перевода через ПAO Сбербанк России.

С 01.02.13 года и по настоящее время ПАО «Сбербанк России» незаконно удерживает с ООО «Вектор 2002»; комиссию в размере 3% за платежи,; которые поступают на расчетный счет ООО «Вектор-2002» в пределах Саратовской области. Комиссию Сбербанк взимает не за счет средств Плательщика, а за счет средств Получателя-ООО «Вектор-2002». Денежные средства за оказанную услугу на расчетный счет ООО "Вектор-2002» поступают за вычетом комиссии, то есть поступает меньшая сумма, чем та, которую оплатил абонент, таким образом образуется недоплата услуги.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования, указывает что Федеральным Законом от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе» удержание комиссии с владельца счета не запрещено. Указывает на пропуск срока исковой давности

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 части 1, части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ операторами по переводу денежных средств являются кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств. Кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств.

Согласно частей 2, 5 статьи 5 указанного Федерального закона перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета, в срок не более трех рабочих дней.

Как пояснили представители сторон, перечисление денежных средств, полученных от физических лиц и предназначаемых истцу, фактически осуществлялось ОАО "Сбербанк России" за счет средств ООО "Вектор-2002" путем уменьшения подлежащей перечислению и внесенной физическим лицом суммы на 3%. Это согласуется с пунктом 5.2 договора.

Вместе с тем, согласно правового регулирования, приведенного в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса (в редакции на 29 сентября 2011 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылался также на то, что ответчик неосновательно обогатился, освобождая плательщиков - физических лиц от оплаты за перевод денежных средств и получая данную оплату за счет средств истца .

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Также согласно части 10 статьи 8 указанного Закона распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Данные нормы действовали с 29 сентября 2011 года.

Таким образом, ответчик - ОАО "Сбербанк России", получая оплату за перевод с физических лиц, как это предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ, а получая оплату в виде комиссии за счет средств истца (удерживая из причитающихся в его пользу платежей 3%) в нарушение части 10 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ, неосновательно обогатился за счет причитающихся истцу средств.

Доводы ответчика о том, что договор N 04/3961/2012 от 16.02.2012 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, в спорных правоотношениях банк является оператором по переводу денежных средств и имеет право на получение вознаграждения за осуществленный перевод, необоснованы. Из буквального толкования условий договора, характера и длительности правоотношений сторон по его исполнению, судом установлено, что данный договор направлен на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц, заключен с истцом как с поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом в иске о признании недействительным пункта договора следует отказать.

Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43., по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании комиссии за период с 22.05.2016года. Размер комиссии в 186.694,53 руб. за указанный период ответчиком не оспорен. Таким образом в рамках требований о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности не истек, размер неосновательного обогащения не оспорен, в следствии чего данная часть иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Публично Акционерное Общество «Сбербанк России » в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2002" задолженность в сумме 186.694 руб. 53 коп. расходы по уплате госпошлины в сумме. 6.600,83 руб.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2002" справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 569,16 руб.

3. В остальной части иска отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов