Решение от 28 января 2020 г. по делу № А07-28745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28745/2019
г. Уфа
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 0278030985, ОГРН 1020203227758)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 818 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 №25-479,

от ответчика – не явились.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 22 044 руб. 12 коп., пени в размере 957 руб. 05 коп.

Для уточнения исковых требований в судебном заседании 16.01.2020 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 22.01.2020.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 774 руб. 37 коп. суммы пени, исковые требования о взыскании основного долга оставлены без изменения.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (истец, исполнитель) и ООО «МСМ» (ответчик, заказчик) заключен договор № 780928-01-2156 от 01.10.2018 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, по условиям которого исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования заказчика (далее - объект) согласно приложению № 1. Границы обслуживания устанавливаются согласно приложению № 2. (п. 1.1 договора).

Заказчик оплачивает указанные в п. 1.1 работы в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. Объем обслуживания по договору может изменяться в связи с изменением перечня газового оборудования и сетей Заказчика, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 1.2).

Заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в Приложении № 1 согласно счета после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего месяца (п. 4.2).

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства на сумму 22 044 руб. 12 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ за период с октября 2018 по февраль 2019 года.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия просьбой оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства в период с октября 2018 по февраль 2019 года на сумму 22 044 руб. 12 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актами приемки выполненных работ (л.д. 21-24).

Как следует из пункта 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в Приложении № 1 согласно счета после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ в соответствии со стоимостью работ, определенной в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего месяца.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнены, за ответчиком числится задолженность в сумме 22 044 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг истцом подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22 044 руб. 12 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно пункту 6.3 договора за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форс-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Банка России ключевая ставка с 16.12.2019 составляет 6,25%.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 08.07.2019 по ставке 6,25 % составила 774 руб. 37 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом в спорный период, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 044 руб. 12 коп. суммы долга, 774 руб. 37 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова