Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-19349/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19349/20
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" к ООО "ПХС"

о взыскании

встречный иск ООО «ПХС»

к ООО «ЭК ЭКО СВЕТ»

о взыскании, обязании

При участии в судебном заседании:

от ООО "ЭК ЭКО СВЕТ": представитель по доверенности от 03.02.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом обозревался судом)

от ООО "ПХС": представитель по доверенности №07 от 25.02.2019 г. ФИО3 (подлинный диплом обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПХС" с требованиями о взыскании 100 395 руб. 07 коп. задолженности по неисполненному обязательству.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «ПХС» к ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» 128077 рублей стоимости товара; обязании совершить действия направленные на получение товара в составе 6 радиальных вентиляторов Rosenberg со склада истца, расположенного по адресу: <...>.

30.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО "ПХС", во исполнение определение суда, представляет письменную позицию в отношении пропуска срока и нотариальный протокол осмотра доказательств. Приобщены.

Стороны пояснили позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, в декабре 2016г. ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" обратилось к ООО "ПХС" с заявкой на приобретение 6 (шести) вентиляторов.

Заявка ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" была направлена в электронном виде с адреса: ivаn.sаvеnkо@lаmра.ru.

14.12.2016 ООО «ПХС» выставило счёт №1623993 за согласованную модель вентиляторов.

Платёжным поручением № 10764 от 15.12.2016г. ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" оплатило полученный счёт, перечислив ООО «ПХС» аванс в сумме 100395,07 рублей, что составляет 50% стоимости счёта.

Сославшись на не передачу ООО «ПХС» товара в собственность, ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" обратилось в суд с настоящим первоначальным иском о взыскании суммы перечисленного аванса.

Встречные исковые требования мотивированны следующим.

После обращения ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" к ООО "ПХС" в декабре 2016 года с заявкой на приобретение 6 вентиляторов, стороны приступили к процессу согласования конкретной модели приобретаемого ответчиком товара, в итоге был определён наиболее приемлемый для ответчика вариант, а именно - радиальный вентилятор Rosenberg 2RRE45 250х56 (С36-А6) в количестве б штук. Перед выставлением счёта ООО "ПХС" попросил ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" подтвердить выбор товара, так как данную модель вентиляторов может быть поставлена изготовителем - компанией Rosenberg (Германия) только по предварительному заказу, в срок: от 8 до 16 календарных недель.

ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" подтвердило готовность приобретения согласованной модели и представило ООО "ПХС" свои реквизиты для выставления счёта. ООО "ПХС" выставило ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" счёт №1623993 от 14.12.2016, на сумму 3100 евро с оплатой в рублях, по курсу ЦБ РФ + 2% надень оплаты. В счете ООО «ПХС» отдельно выделило условие о сроке поставки товара: от 8 до 16 недель с момента внесения предоплаты 50% , а также указало, что товар должен быть выбран ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" со склада ООО "ПХС" в течение 10 дней после его 100% оплаты.

Платёжным поручением № 10764 от 15.12.2016г. ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" оплатило полученный счёт, перечислив ООО «ПХС» аванс в сумме 100395,07 рублей, что составляет 50% стоимости счёта.

После получения аванса, ООО "ПХС" разместило у производителя (Rosenberg, Германия) заказ на изготовление вентиляторов. В середине марта 20l7г, заказанные вентиляторы были изготовлены и доставлены на склад истца для дальнейшей передачи ООО "ЭК ЭКО СВЕТ".

По средствам электронной переписке ООО "ПХС" уведомило ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" о выборке товара, доплате в размере 50%.

Выборка товара и доплата не осуществлены ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой в рассматриваемой ситуации послужил счет на оплату №1623993 от 14.12.2016 (л.д. 28), подписанный ООО "ПХС", а также оплата 50% от стоимости товара произведена ООО "ЭК ЭКО СВЕТ".

В материалы дела ООО "ПХС" представлены: оригинал Протокола осмотра доказательств серии 77 АГ №4736553 от 01.10.2020г. составленного нотариусом г.Москвы ФИО4 в порядке обеспечения доказательств по делу А41-19349/2020 на основании осмотра информации, находящейся в электронном виде в сети Интернет. На странице информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https:/passport.yandex.ru в электронной почте: oslyakova@phs-holod.ru, зарегистрированной и используемой ООО «ПХС».

Данным протоколом подтверждаются следующие факты, на которые ООО «ПХС» ссылается в качестве обоснования своих встречных исковых требований и возражений:

факт об изначальном обращении ООО «ЭК Эко Свет» со своего электронного адреса: ivan.savenko@lampa.ru с просьбой выставления счёта на 6 вентиляторов с предоставлением реквизитов ООО «ЭК Эко Свет» (стр. 12-14 протокола); факт предупреждения со стороны ООО «ПХС» о том, что вентиляторы поставляются «под заказ», по причине чего возврат товара - не возможен (стр.16 протокола);

факт направления 09.01.2017г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 17-18 протокола);

факт уточнения со стороны ООО «ЭК Эко Свет» даты поступления заказанного товара (стр. 19 протокола);

факт о заверении со стороны ООО «ПХС» о том, что товар будет поставлен в срок (стр.21 протокола);

факт предупреждения со стороны ООО «ПХС» о том, что после оплаты необходимо предупредить отдел логистики по эл. почте (sklаd@phs-holod.ru) о дате выборке товара (стр. 23 протокола);

факт предупреждения со стороны ООО «ПХС» о том, что срок поставки товара составляет ориентировочно 8-16 недель после внесения предоплаты 50% (стр.23протокола);

факт направления 03.04.2017г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса lrina.korchаgina@lompo.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 28-29протокола);

факт направления 03.07.2017г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса lrina.korchаgina@lompo.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 30-31 протокола);

факт направления 02.10.2017г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. ( стр. 32-33 протокола);

факт направления 05.10.2017г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 34-35 протокола);

факт просьбы ООО «ЭК Эко Свет» (с адреса Oleg.Shilyаgin@lampa.ru) перевыставить счёт за заказанный товар на другую организацию (стр. 36 протокола);

факт направления 09.01.2018г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ruакта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 38-39 протокола);

факт направления 15.01.2018г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 40-41 протокола);

факт направления 02.10.2018г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 44-45 протокола);

факт направления 24.12.2019г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 46-47 протокола);

факт направления 03.04.2020г. со стороны ООО «ЭК Эко Свет» с адреса nataliа.kagrаmanovа@lampa.ru акта сверки расчётов на сумму 100395,07 руб. (стр. 48- 49 протокола).

Оригинал Протокола осмотра доказательств серии 77 АГ №4736659 от 07.10.2020г. составленного нотариусом г.Москвы ФИО4 в порядке обеспечения доказательств по делу А41-19349/2020 на основании осмотра информации, полученной с помощью программы «Мozilla Thunderbird», предназначенной для получения, написания, отправки и хранения сообщений электронной почты, установленной на компьютере ООО «ПХС».

Вызов представителей ООО «ЭК Эко Свет» для принятия участия в осмотре доказательств был осуществлён телеграммой, направленной в адрес ООО «ЭК Эко Свет», что подтверждается квитанцией о/с 117403 от 02.10.2020г. №Прод207906.

Данным протоколом подтверждаются факт уведомления 16 марта 2016г. со стороны ООО «ПХС» о готовности товара к отгрузке и необходимости внесения доплаты по счёту (стр.10 протокола); факт повторного уведомления 03.10.2017г. со стороны ООО «ПХС» о том, что товар готов к отгрузке. Просьба забрать товар со клада ООО «ПХС», предварительно уведомив об этом продавца по эл.почте: sklad@phs-holod.ru ( стр. 11 протокола); факт третьего электронного уведомления от 05.12.2017г. со стороны ООО «ПХС» о необходимости осуществить выборку товара и его доплату, а также уведомить об этом отдел логистики ООО «ПХС» по эл.почте: sklad@phs-holod.ru ( стр. 13 протокола).

Суд принимает вышеназванный нотариально заверенный протокол осмотра доказательств каr надлежащее доказательство по делу применительно к нормам ст. ст. 65-71 АПК РФ.

Суд не находит оснований для применения срока исковой данности к встречным требованиям по следующим основаниям.

Согласно условиям счёта №1623993 от 14.12.2016г.:

срок поставки товара: 8-16 недель после совершения предоплаты 50%;

товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с Поставщика. Письмом от 06.12.2016г. (см.стр.16 протокола от 01.10.2020г.) ООО «ПХС» уведомило ООО «ЭК ЭкоСвет» о том, что заказанный товар обмену и возврату не подлежит, а также запросило у ООО «ЭК Эко Свет» подтверждение номенклатуры товара, подлежащего заказу.

Письмом от 06.12.2016г. ООО «ЭК ЭкоСвет» подтвердило номенклатуру заказываемого товара (см.стр.16 протокола от 01.10.2020г.).

Платёжным поручением №10764 от 15.12.2016г. ООО «ЭК Эко Свет» произвело предоплату 50%, согласно полученного счёта, таким образом, условия оферты поставщика были акцептованы покупателем.

Согласно п.2. ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Условие счёта №1623993 от 14.12.2016г об отпуске товара по факту прихода денежных средств подразумевает осуществление доплаты заказанного ООО «ЭК Эко Свет» товара по факту исполнения обязательств ООО «ПХС», то есть, после предоставления товара в распоряжение ООО «ЭК Эко Свет». Таким образом, конкретный срок исполнения обязательства по совершению доплаты по счёту №1623993 от 14.12.2016г. сторонами определён не был.

Принятые на себя обязательства по доставке товара на склад поставщика для его дальнейшей передаче покупателю ООО «ПХС» выполнило в срок, о чём уведомило ООО «ЭК Эко Свет» письмом от 16.03.2017г. (см.стр. 11 протокола от 07.10.2020г.).

Ввиду отсутствия доплаты со стороны ООО «ЭК Эко Свет» по счёту №1623993 от 14.12.2016г. и отсутствия каких-либо действий, направленных на вывоз товара со склада поставщика, ООО «ПХС» впервые предъявило письменное требование за подписью директора и печатью ООО «ПХС» официальными письмами:

№186 от 24.12.2019г. (письмо направлено по электронной почте);

№008 от 13.01.2020г. (письмо направлено по почте России, что подтверждается почтовой

квитанцией №143980.05 от 16.01.2020г.). Таким образом, срок исковой давности по встречным исковым требованиям ООО «ПХС» следует исчислять не ранее даты направления первого официального требования в адрес ООО «ЭК Эко Свет» о совершении доплаты по счёту №1623993 от 14.12.2016г., то есть не ранее 25.12.2019г. По данному основанию срок исковой давности завершается 24.12.2022г.

Согласно счёту №1623993 от 14.12.2016г. стоимость товара была определена в сумме 3100 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Платёжным поручением №10764 от 15.12.2016г. ООО «ЭК Эко Свет» произвело оплату полученного счёта в сумме 100395,07 руб.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В период с 09.01.2017г. по 03.04.2020г. ООО «ЭК Эко Свет» было направлено в адрес ООО «ПХС» 10 актов сверки.

Все направленные акты были составлены ООО «ЭК Эко Свет» по одному и тому же основанию – счёту №1623993 от 14.12.2016г., однако, все акты были составлены за разными номерами и разными периодами сверок.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось 10 раз ввиду направления в адрес ООО «ПХС» десяти различных актов сверок.

Последний акт сверки поступил в ООО «ПХС» от ООО «ЭК Эко Свет» за номером 993 от 03.04.2020г. на сумму 100395,07 руб. (см.стр. 49-49 протокола осмотра доказательств серии 77 АГ №4736553 от 01.10.2020г.), следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 04.04.2020г., а его завершение - 03.04.2023г.

Встречное исковое заявление ООО «ПХС» зарегистрировано на сайте Арбитражного суда Московской области 28.04.2020г., то есть, предъявление исковых требований со стороны ООО «ПХС» было совершено в период действующего срока исковой давности.

Судом установлено, что условия поставки согласованы в счете от 14.12.2016 г. (л.д.28), по которому поручатель обязался, забрать товар со склада поставщика, предварительно уведомив последнего о дате забора груза.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПХС" неоднократно до момента получения от ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» уведомления о расторжении договора по причине значительного нарушения сроков передачи товара от 30.12.2019 уведомлял последнего о поступлении товара на склад, небходимости произвести доплату и осуществить выпорку товара.

Суд принмает во внимание, что товар был заказан у производится из Германии и изготовлен/поставлен специально для ООО «ЭК ЭКО СВЕТ», ввиду чего реализация товара третьим лицам не представляется возможной.

Сторонами согласовано условие о самостоятельной выборке товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров (если это предусмотрено договором) в установленный срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров (статья 515 ГК РФ).

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по выборке со склада истца товара (продукции) подтверждено материалами дела, равно как и факт надлежащего неоднократного уведомления ответчика о готовности продукции, в том числе и к ее выборке.

Данных о том, что ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» до момента направления ООО "ПХС" уведомления о готовности выборки заявляло об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено, равно как не установлено и данных в подтверждение отсутствия у ответчика обязанности по оплате выполненного истцом заказа и выборке готовой продукции.

Кроме того, как следует из материалов дела, продукция поставлена для конкретного заказчика - ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", и, являясь продукцией, ограниченной в обороте (приобретена под заказ), не может быть реализована третьим лицам.

Если договором поставки предусмотрена обязанность покупателя внести предоплату в определенный срок и выборка товара поставлена в зависимость от внесения предоплаты, то право и обязанность произвести выборку возникает с момента внесения предоплаты, несмотря на наличие в договоре срока, до которого покупатель должен осуществить выборку товара.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что факт невыборки покупателем товара в установленный срок, готовность товара и осведомленность ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» об этом, подтверждается материалами дела, что ООО «ПХС» направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, а также положения пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств суд, расценивает действия ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» как злоупотребление своими правами и обязанностями.

Законодатель в пункте 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия

Ввиду вышеуказанного суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению согласно нормам ст. 110 АП КРФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» совершить действия, направленные на получение товара в составе 6 радиальных вентиляторов Rosenberq со склада ООО «ПХС», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "ЭК ЭКО СВЕТ" в пользу ООО "ПХС" 128 077 руб. недоплаченной стоимости товара, 4 842 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко