Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А28-4862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4862/2019
г. Киров
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 53 371 рублей 93 копеек по уточненным требованиям

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2018

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным 14.08.2019, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по пени по договору аренды от 29.09.23010 № 7036 за период с 01.04.2015 по 28.03.2016 в размере 53 371 рубль 93 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Представители сторон поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени в спорный период.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, установил следующее.

19.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 7036 (далее – договор) согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты газификации, находящиеся в собственности Кировской области и муниципального образования, расположенные в Кировской области, согласно Приложению № 2 и 3 (пункт 1.1 договора).

Договор действует с момента подписания на неопределенный срок и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом ежемесячно на счет, указанный в Приложении № 1, в размере согласно Приложению № 2, до 28-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. НДС уплачивается в сроки, определенные для внесения арендной платы размера налога устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет арендодателя.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по пени за период с 01.04.2015 по 28.03.2016 составляет 53371 рубль 93 копейки.

Подробно доводы и возражения относительно заявленных требований представлены в письменных пояснения и поддержаны представителя сторон в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 5.2 договора.

Истец просит взыскать пени, начисленную на задолженность по арендной плате, за период с 01.04.2015 по 28.03.2016, в сумме 53 371 рублей 93 копейки.

Общество несвоевременно исполняло обязательства по внесению арендной платы, установленной в договоре, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ свидетельствуют о том, что пеня подлежит начислению за три года, предшествующие дате подачи иска.

Судом установлено, что иск подан в суд 10.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за периоды, предшествующие 10.04.2016 истцом пропущен.

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскания пени в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев