Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-20727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20727/2016
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой А. С., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР-АВТО" (ИНН: 0278143234, ОГРН: 1070278014487)

о досрочном расторжении договора аренды №02/14 от 14.05.2014, взыскании долга в размере 131 000 руб. и штрафа в размере 331 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.12.2016;

ответчика – не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-АВТО» о досрочном расторжении договора аренды «02/14 от 14.05.2014, взыскании долга в размере 131 000 руб. и штрафа в размере 331 000 руб.

До момента принятия решения истец представил заявление об отказе от исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды «02/14 от 14.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем прямо указано в заявлении. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требований в части расторжения договора аренды «02/14 от 14.05.2014 судом принят. Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 131 000 руб. и штрафа в размере 331 000 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Истец возражал против доводов ответчика в представленных суду возражениях.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 14.05.2014 между сторонами по делу был заключен договор аренды недвижимого имущества №02/14 по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется передать арендатору (истец) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное имущество и оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 4 договора.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее нежилое здание, помещение – склад, общей площадью 552,1 кв.м., этажность – 1-й этаж, Литер Б, расположенное по адресу: 450027, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02.55.2.82 Целевое использование: свободного назначения, включая торгово-выставочную, торгово-складскую, офисную деятельность.

В п. 1.3 договора определено, что план-схема помещения представлена в приложении №1 к договору, составляющему его неотъемлемую часть.

Согласно п. 1.5 договора арендодатель обязуется завершить строительство входной группы помещения, заасфальтировать и благоустроить прилегающую территорию и передать помещение арендатору не позднее 15.06.2014.

Срок аренды исчисляется с момента передачи помещения арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Срок аренды составляет 3 года. Обязанность произвести регистрацию договора в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии лежит на арендодателе (п. 1.6 договора).

В п. 1.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, если арендодатель не завершит строительство помещения по любым причинам, либо не зарегистрирует в установленном законодательстве порядке право собственности на помещение, либо осуществит строительство объекта, отличающегося по своим основным характеристикам от объекта, описанного в п. 1.2 договора, арендатор будет иметь право расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке и потребовать от арендодателя возврата предварительного платежа и выплаты неустойки в размере внесенного аванса.

Платежи и порядок расчетов определены в разделе 4 договора аренды.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору недвижимое имущество, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду, согласно графика платежей п. 4.2 договора.

Размер арендной платы включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 600 руб., без НДС за 1 кв.м. в месяц и устанавливается согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. Переменная часть арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, телефон, интернет) размер которых определяется исходя из фактического потребления данных услуг арендатором, по показаниям приборов учета и затрат арендодателя.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатору предоставляются арендные каникулы сроком на 3 месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, для оплаты постоянной части арендной платы. График платежей (арендных каникул) следующий:

- 1 месяц – оплата 0 руб.;

- 2 месяц – оплата 50% от стоимости постоянной части арендной платы;

- 3 месяц – оплата 75% от стоимости постоянной части арендной платы;

- 4 месяц - оплата 100% от стоимости постоянной части арендной платы.

С момента подписания акта приема-передачи помещений в аренду в мае 2014 года единовременно вносится гарантийный депозит в размере арендной платы за один месяц в сумме 331 260 руб. (п. 4.6договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, с целью обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ сторонами устанавливается дополнительный вид платежа – гарантированный депозит в размере арендной платы за один месяц.

Как указал истец, 06.06.2014 во исполнение пунктов 4.2 и 4.6 договора аренды он внес на депозит арендодателя единовременный арендный платеж в сумме 331 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Партнер-Авто» от 06.06.2014 (л.д. 28).

Вместе с тем арендодатель, в нарушение условий п. 1.5 и 1.6 договора аренды, не передал арендатору помещение, указанное в п. 1.2 договора аренды. Акт приема-передачи сторонами подписан не был. Таким образом, арендодатель свои договорные обязательства не выполнил.

Истец указал, что 22.09.2014 он обратился к арендодателю с претензией о расторжении договора аренды и возврате гарантированного депозитного платежа, внесенного в счет арендной платы в сумме 331 000 руб. (л.д.18).

Претензией от 19.07.2016 арендатор обратился к арендодателю с требованием вернуть гарантированный депозитный платеж (л.д.19-20).

В последующем арендодатель частично вернул арендатору гарантированный депозитный платеж в сумме 200 000 руб.

Однако до настоящего времени часть вышеназванного гарантированного депозитного платежа в размере 131 000 руб. не возвращена арендатору арендодателем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды «02/14 от 14.05.2014, взыскании долга в размере 131 000 руб. и штрафа в размере 331 000 руб.

Между тем в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части досрочного расторжения договора аренды «02/14 от 14.05.2014.

Отказ от требований в части расторжения договора аренды «02/14 от 14.05.2014 судом принят. Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что считает договор аренды недвижимого имущества №02/14 от 14.05.2014 незаключенным, следовательно условия договора не подлежат применению. Таким образом, требование о взыскании штрафа заявлено истцом неправомерно. Вместе с тем, по мнению ответчика, помещения фактически были предоставлены в распоряжение арендатора в период с 06.06.2014 по 22.09.2014, в связи с чем арендатору была начислена арендная плата в размере 1 170 452 руб. за указанный период, которая не была предъявлена истцу к оплате в полном объеме. Но учитывая издержки арендодателя на содержание помещения ответчиком были удержаны из суммы гарантийного депозита денежные средства в размере 130 000 руб. С учетом изложенного, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец, возражая против доводов ответчика в представленных суду письменных пояснениях указал, что поскольку помещение к передаче в полном объеме ответчиком подготовлено не было, истец может требовать от ответчика оплаты штрафной санкции, установленной п. 1.7 договора в размере внесенного гарантийного депозита в размере арендной платы за один месяц в сумме 331 000 руб. Кроме того ответчик не предоставил нежилые помещения в аренду и не предпринял действия по предложению истцу занять арендуемое помещение, в связи с чем истец полагает, что ответчик потерял право на получение арендной платы в связи с чем требования о взыскании денежных средств уплаченных ранее истцом в размере 131 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии этих условий договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.05.2014 сторонами по делу действительно был подписан договор аренды недвижимого имущества №02/14 по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется передать арендатору (истец) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное имущество и оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 4 договора.

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее нежилое здание, помещение – склад, обще площадью 552,1 кв.м., этажность – 1-й этаж, Литер Б, расположенное по адресу: 450027, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02.55.2.82 Целевое использование: свободного назначения, включая торгово-выставочную, торгово-складскую, офисную деятельность.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание (склад), общей площадью 552,1 кв.м., количество этажей – 1, Литера Б расположенный по адресу: <...> из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору аренды.

Анализ п.1.2 договора также позволяет сторонам определить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта, а именно указан адрес, местонахождение арендуемого объекта недвижимости, его площадь, этажность и назначение, что соответствует ч.3 ст.607 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о незаключенности договора аренды, в связи с отсутствием в договоре данных, позволяющих определить предмет аренды.

Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на то, что с 06 июня 2014 г. арендатору фактически было предоставлено в пользование имущество по договору аренды, хотя акт приема-передачи подписан не был.

Пунктом 1.6 договора срок аренды установлен 3 года. Обязанность произвести регистрацию договора в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии лежит на арендодателе, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

Таким образом, рассматриваемый договор подлежал государственной регистрации, но таковую не прошел, что в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет его как незаключенный.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что между сторонами спора возникли обязательства, основанные на подписанном между ними договоре аренды недвижимого имущества, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст.655 ГК РФ и п.п.1,1.,1.5 договора аренды недвижимое имущество передается на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами. Форма акта приема-передачи имущества является приложением к договору от 14.05.2014г № 02\14.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акт приема-передачи имущества между сторонами не подписывался, помещение по акту не передавалось, следовательно действия ответчика по не передаче имущества, поименованного в договоре аренды по акту приема-передачи в соответствии с п.2.1.1 договора расценивается судом как отказ арендодателя от исполнения обязанностей по договору в части передачи имущества арендатору.

Учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт передачи обществом предпринимателю помещений во исполнение условий договора, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доводы ответчика о фактической передаче нежилых помещений в период времени с 06.06.2014 по 22.09.2014 ООО "ПАРТНЁР-АВТО" предпринимателю, суд находит несостоятельными.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 4.6 договора, с целью обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ сторонами устанавливается дополнительный вид платежа – гарантированный депозит в размере арендной платы за один месяц.

Как указал истец, 06.06.2014 во исполнение пунктов 4.2 и 4.6 договора аренды он внес на депозит арендодателя единовременный арендный платеж в сумме 331 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Партнер-Авто» от 06.06.2014 (л.д. 28).

Согласно ст.606, п.1 ст.611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст.614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора освобождает арендатора от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку ответчик не предоставил имущество в аренду, следовательно у него отсутствует право на получение арендной платы.

Таким образом основания для удержания гарантийного депозита в размере арендной платы за один месяц в сумме 331 000 руб., у ответчика отсутствуют.

Претензией от 22.09.2014г. истец просил ответчика расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 02/14 от 14 мая 2014 г. и вернуть сумму в размере 331 000 руб. в срок до 15.10.2014г. (л.д.18). Данная претензия получена ответчиком 22.09.14г., что последним не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что в ответ на указанную претензию ответчиком истцу частично возвращена сумма в размере 200 000 руб., уплаченная истцом в качестве гарантированного депозитного платежа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора аренды, в связи с чем арендные отношения между сторонами с указанного времени были прекращены.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика остатка суммы задолженности, уплаченной им в виде обеспечительного платежа в размере 131 000 руб. (331 000 руб. – 200 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд считает требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР- АВТО" суммы долга в размере 131 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 331 000 руб.

В обоснование заявленного требования в указанной части истец ссылается на п. 1.7 договора, которым стороны предусмотрели, что в случае, если арендодатель не завершит строительство помещения по любым причинам, либо не зарегистрирует в установленном законодательстве порядке право собственности на помещение, либо осуществит строительство объекта, отличающегося по своим основным характеристикам от объекта, описанного в п. 1.2 договора, арендатор будет иметь право расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке и потребовать от арендодателя возврата предварительного платежа и выплаты неустойки в размере внесенного аванса.

В материалы дела ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2013 г., подтверждающее право собственности общества «ПАРТНЕР-АВТО» на нежилое помещение – склад, 1-этажный, общей площадью 552,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...> а также технический паспорт на указанное здание.

В пункте 1.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель передает арендатору следующее недвижимое имущество: отдельно стоящее нежилое здание, помещение – склад, обще площадью 552,1 кв.м., этажность – 1-й этаж, Литер Б, расположенное по адресу: 450027, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02.55.2.82.

Таким образом материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт завершения ответчиком строительства помещения и регистрации права собственности на объект аренды в установленном законом порядке.

Не представлено истцом и доказательств осуществления ответчиком строительства объекта, отличающегося по своим основным характеристикам от объекта, описанного в п. 1.2 договора.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной п.1.7 договора аренды в виде неустойки в размере внесенного аванса, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик должен нести договорную ответственность в виде неустойки, поскольку ответчиком входная группа не построена, участок не заасфальтирован и прилегающая территория не благоустроенна, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 договора аренды действительно предусмотрено, что арендодатель обязуется завершить строительство входной группы помещения, заасфальтировать и благоустроить прилегающую территорию и передать помещение арендатору не позднее 15 июня 2014 года.

Между тем названный пункт договора имеет отношение конкретно к входной группе помещения и прилегающей территории, при этом в п.1 7 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за не завершение арендодателем строительства помещения, либо осуществления строительства объекта, отличающегося по своим основным характеристикам от объекта, описанного в п. 1.2 договора. Ответственности арендодателя за нарушение п.1.5 договора аренды, последний не содержит.

Кроме того суд отмечает, что сторонами в договоре аренды не был определен объем и виды подлежащих выполнению арендодателем работ, предусмотренных п.1.5 договора аренды.

На основании изложенного, требования предпринимателя о взыскании с ответчика неустойки в размере внесенного аванса в сумме 331 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 131 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 769 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 471 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР-АВТО" о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества №02/14 от 14.05.2014г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР-АВТО" и

индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с не предоставлением в пользование арендуемого помещения и производство по делу № А07-20727/16 в этой части прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова