Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-109608/2022

609/2023-76503(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А56-109608/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-109608/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сток» (188802, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (190000, г. Санкт-Петербург,

1147847555107

; ИНН

7842018964

ул. Некрасова, д. 14, лит. Б; ОГРН ; далее – Комитет) от 09.09.2022 № 1546.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект Выборг» (188800, Ленинградская обл.,

<...>, оф. 3; ОГРН

1214700009413; ИНН

4704109192;

далее – ООО «Энергопроект Выборг»).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2023 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Комитета является неправомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 24.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

К заявлению в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий приложены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.05.2022 № 1/22 с приложениями (реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений, принявших участие в собрании, решения собственников, уведомления о проведении собрания), копии договора управления многоквартирным домом и копии реестра собственников, заключивших договор.

Распоряжением Комитета от 09.09.2022 № 1546 Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области отказано в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Общество не согласилось с распоряжением Комитета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению Общества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр,

содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт «а»), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт «б»).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка

№ 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с представленными Обществом в Комитет заявлением и документами общее собрание собственников помещений, на котором Общество выбрано в качестве управляющей организации, проведено в период с 20.04.2022 по 03.05.2022, протокол собрания оформлен 12.05.2022.

При этом, как установили суды, на момент поступления заявления Общества в Комитете на рассмотрении уже находилось заявление ООО «Энергопроект Выборг» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении того же многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 01.05.2022 по 11.05.2022, оформленного протоколом от 11.05.2022 № 05-2022/Спорт6.

Исходя из того, что общее собрание собственников помещений, на котором принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Энергопроект Выборг», проведено после общего собрания, на котором принято решение об избрании управляющей организацией Общества, Комитет на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр принял решение об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения Комитета

упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы Общества о недостоверности протокола от 11.05.2022 и фальсификации подписей в решениях собственников, приложенных к данному протоколу, суды указали, что в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений, производится в судебном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 01.05.2022 по 11.05.2022, оформленное протоколом от 11.05.2022 № 05-2022/Спорт6, было признано недействительным судом общей юрисдикции на момент вынесения Комитетом оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-109608/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов