Решение от 29 января 2024 г. по делу № А60-15905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15905/2023
29 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании заявление дело №А60-15905/2023 по иску Акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков на сумму 10 496 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

ФИО1, представитель, доверенность № 022 от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023, паспорт.

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, суд


Акционерное общество «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» о взыскании убытков в сумме 10 496 руб., вызванных недостачей поглощающих аппаратов №№ 130118-1416-2013, 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014.

Определением суда от 03.04.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено в срок до 27.04.2023 представить письменный мотивированный отзыв.

18.05.2023 от ответчика поступил отзыв, требования не признает.

24.05.2023 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В предварительное судебное заседание представители истец поддержал требования.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443009, <...>).

Стороны не возражают против привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определяем от 27.06.2023 суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 24.08.2023.

08.08.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил суду инвентаризационные описи. Суд приобщил документы к материалам дела. Ответчиком на обозрение суд представлен акт, накладная. После сверки с копиями документы возвращены ответчику.

Истец просит отложить судебное разбирательство в связи необходимостью представления дополнительных письменных доказательств.

Определением от 27.06.2023 суд запрашивал у третьего лица отзыв и пояснения относительно получения деталей по транспортной накладной от 17.03.2021.

Документы в суд не представлены.

Определением от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 11.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признает, просит отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с представленными истцом пояснениями и документами.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.

28.09.2023 от истца поступили дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

02.10.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчик указал на то, что поглощающий аппарат 130118-1416-2013 (тип Т3, АПЭ-120-И) эксплуатируется Истцом в составе вагона 76664879. Также Ответчик указал, что поглощающий аппарат 1416-1305906-2013 числился на хранении в ВРЗ Тюмень вплоть до 31.10.2021.

Определением 03.10.2023 рассмотрение дела отложено на 19.10.2023.

18.10.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец сообщил об отправке запросов, ответы на которые к моменту судебного заседания еще не получены.

Определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 30.11.2023.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ВРЗ Тюмень) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115184, <...>) документов по факту ремонта вагона 76664879, который произведен с 05.09.2021 по 09.09.2021, в том числе документов о комплексации вагона; уведомление о выпуске вагона из ремонта форма ВУ36, с листом учета комплектаций.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание отложено на 19.12.2023.

13.12.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» поступили истребимые документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью уточнения исковых требований.

Ответчик не возражает.

Определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено на 16.01.2024.

11.01.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» о взыскании убытков в сумме 7872 руб., вызванных недостачей поглощающих аппаратов №№ 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО3). Ходатайство судом удовлетворено.

11.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО1). Ходатайство судом удовлетворено.

Суд не смог подключиться к судебному заседанию 16.01.2024 по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Определением от 16.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 25.01.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в рамках уточненных требований.

Ответчик в иск просит отказать с учетом изложенной ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Акционерным обществом «СГ-транс» (далее - Заказчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Уралгоршахткомплект» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 29.05.2015 № 34/2015/РВ (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории предприятия Подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории предприятия.

Согласно п. 3.1.4 Договора Подрядчик обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика узлы, детали, колесные пары, а также металлом, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлома, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложение № 9 к настоящему Договору), с оформлением Акта о приемке-передаче товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1.

При нахождении на ответственном хранении на предприятии Подрядчика узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов, образовавшихся ранее в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика и в случае их использования при ремонте грузовых вагонов Заказчика, Подрядчик совместно с Заказчиком подписывает Акт о возврате товарно-материальных ценностей по форме № МХ-3.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3 (п. 3.1.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора при проведении текущих отцепочных ремонтов АО «СГ-транс» передало ЗАО «УГШК» на хранение поглощающие аппараты №№ 130118-1416-2013, 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014, что подтверждается актами формы МХ-1 с указанием номеров деталей.

Как указывает истец, при проведении инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения работниками АО «СГ-транс» была осуществлена проверка запасных частей, переданных на хранение ЗАО «УГШК», в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача поглощающих аппаратов.

При этом разнарядок об отгрузке детали в чей-либо адрес от АО «СГ-транс» не направлялись, установка спорных деталей на вагоны АО «СГ-транс» также не производилась, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме №МХ-3 не оформлялся, сторонами не подписывался.

Стоимость утерянных деталей определена в соответствии с условиями Договора и Приложением №9 к Договору стоимости ремонтопригодных деталей и неремонтопригодных деталей (металлолома), принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком, а также актом формы МХ-1 подписанным с обеих сторон.

Во исполнение условий пункта 5 статьи 4 АПК РФ Истцом была направлена Ответчику претензия №124 от 17.01.2023 с требованием оплатить убытки в сумме 10 496 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что письмом №199 от 15.02.2021 истец поручил ответчику подготовить и отгрузить в адрес АО «Авиаагрегат» полностью укомплектованные эластомерные поглощающие аппараты в соответствии с приложением к письму (36 аппаратов, включая четыре спорных).

Указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте вместе с доверенностью № 55 на водителя и данными автомобиля. В соответствии с транспортной накладной по акту приема-передачи № 93 от 17.03.2021 груз был принят водителем и направлен в адрес третьего лица. Акт приема-передачи подписан без замечаний.

Согласно акту несоответствия от 17.03.2021 представителями ответчика было зафиксировано несоответствие номеров поглощающих аппаратов (всего пять позиций, четыре из которых спорные). Согласно акту, вместо спорных поглощающих аппаратов №№ 130118-1416-2013, 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014 были поставлены аппараты под номерами 1305472-1416-2013, 1302549-1416-2013, 1305906-1416-2013, 1401467-1416-2014.

Как указал ответчик в возражениях на исковое заявление, поглощающие аппараты 1305472-1416-2013, 1302549-1416-2013, 1305906-1416-2013, 1401467-1416-2014, указанные в данном акте, в соответствии с инвентаризационными описями 30-000001-ТМЦ от 29.02.2020 и 30-000001-ЛОМ от 29.02.2020 на хранении ответчика не числились.

Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил инвентаризационные описи за более ранний период, в связи с чем нельзя достоверно сделать вывод, что данные поглощающие аппараты не передавались на хранение.

Кроме того, акт несоответствия от 17.03.2021 подписан представителем ответчика без замечаний, на акте имеется оттиск печати. Документ надлежащим образом не оспорен, в связи с чем суд делает вывод, что представитель ответчика подтвердил несоответствие номеров поглощающих аппаратов. Указанным актом подтверждается, что поглощающие аппараты №№ 130118-1416-2013, 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014 третьему лицу фактически не передавались.

Ответчиком указал, что в настоящее спорный поглощающий аппарат 130118-1416-2013 (тип Т3, АПЭ-120-И) эксплуатируется Истцом в составе своего имущества – вагона 76664879.

Суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ВРЗ Тюмень) документы по факту ремонта вагона 76664879, который произведен с 05.09.2021 по 09.09.2021, а именно уведомление о выпуске вагона из ремонта формы ВУ36, с листом учета комплектаций по вагону 766648779, информацию по поглощающему аппарату 130118-1416-2013.

Согласно листку № 4570 от 09.09.2021 учета комплектации грузового вагона № 76664879 поглощающий аппарат 1416-130118-2013 действительно установлен на вагон № 76664879, собственником которого является истец.

В связи с установлением данного обстоятельства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 7872 рубля за три поглощающих аппарата: 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014.

С учетом положений Договора и подписанных актов приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение по форме МХ-1 между сторонами сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьями 901, 902 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поглощающие аппараты №№ 1304374-1416-2013, 130613-1416-2013, 1400501-1416-2014 передавались ответчику на хранение в 2018 году, данный факт ответчик не оспаривает. Аппараты числятся в инвентаризационных описях 2020 года.

В 2022 представителями Истца и Ответчика надлежащим образом проведена инвентаризация ТМЦ собственности АО «СГ-транс», при проведении инвентаризации 2022г. в инвентаризационной описи, предъявленной представителями Истца к сверке, 4 спорных поглощающих аппаратов 1400501-1416-2014, 130613-1416-2013, 1304374-1416-2013 на хранении на момент инвентаризации у Ответчика не числилось.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3 (п. 3.1.5 Договора).

Документов, подтверждающих передачу указанных спорных деталей истцу или другим лицам по поручению истца ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7872 рубля, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб., понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Садриханова