Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-31818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31818/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31818/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия


при участии в судебном заседании:

от заявителя: в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения заявителя вх. № 22/1-3928 от 14.03.2018.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на то, что бездействия с его стороны не допущено, жалоба ФИО2 рассмотрена.

В возражениях на отзыв заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО2 на требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2001021:441 и 66:36:2001021:432, расположенными по адресу г. Верхняя Пышма, <...>.

На расстоянии менее 50 метров от указанных земельных участков осуществляет деятельность, связанную с автозаправкой индивидуальный предприниматель ФИО4, являющаяся владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:36:20010021:43, расположенным по адресу: <...>.

По мнению заявителя, подъезды к указанной АЗС не соответствуют требованиям нормативно правовых актов, действующих в области безопасности дорожного движения, в частности, п. 5.5.8, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» ввиду отсутствия переходно-скоростных полос и наружного освещения, и ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ в связи с размещением сервиса АЗС «Молодежная» без соответствующего согласования с владельцами автомобильных дорог.

Кроме того, как указывает заявитель, указанные видимые нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. АЗС «Молодежная» соответствует IV классу опасности и в случае дорожно-транспортного происшествия существует реальный риск пожара, который может затронуть строения, расположенные в непосредственной близости к АЗС.

По факту данных нарушений индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в УГИБДД Свердловской области с заявлением №22/1-3928 от 14.03.2018 о возможности проведения проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения и в случае выявления нарушений ликвидации дорожного примыкания к автозаправочной станции «Молодежная» до устранения таких нарушений.

Ответа на данное обращение заявителем не получено.

Полагая бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя, незаконным и нарушающим его законные права, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой принять меры по ликвидации примыкания к АЗС, не отвечающего требованиям по безопасности дорожного движения. Обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 №22/1-3928 поступило в УГИБДД Свердловской области 14.03.2018.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно которому Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 2 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 11 Положения на Госавтоинспекции возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В соответствии с подп. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2012 № 269-ПП (ред. от 22.03.2018) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и местного значения на территории Свердловской области (далее Порядок).

В соответствии с п. 24 главы 5 Порядка временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путём установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В целях проверки доводов индивидуального предпринимателя ФИО2, изложенных в обращении, в апреле 2018 года Госавтоинспекцией Свердловской области в адрес владельца автомобильной дороги - Государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог» выдано предписание о введении запрета в движении транспортных средств к объекту дорожного сервиса – автозаправочная станция «Молодежная» путем установки ограждения на примыкания (слева): -6+200-6+300 км автодороги «подъезд к г. В. Пышма (прямое направление) от км. 28+600 а/д «Екатеринбург-Н.ФИО5», устроенных к автодороге регионального значения, вне населенного пункта, без переходно-скоростных полос и искусственного освещения.

О рассмотрении обращения предпринимателя №22/1-3928 от 14.03.2018 подготовлен ответ от 17.04.2018.

Вместе с тем, согласно полученному от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ответу на предписание и кадастровой выпиской заинтересованным лицом установлено, что границы земельного участка, на котором расположено АЗС, проходят в непосредственной близости от проезжей части автодороги «Подъезд к г. Верхняя Пышма от км 28+400 автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО6», в связи с чем, установка ограждения возможна только непосредственного на проезжей части автодороги, что создаст угрозу безопасности дорожного движения.

УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» выдано повторное предписание на установку дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», что соответствует требованиям Порядка.

В подтверждение выполнения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» повторного предписания заинтересованным лицом представлено фото спорного участка с установленным дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 не было рассмотрено по существу и ответ на него не дан.

Кроме того, ссылаясь на нарушение УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области срока рассмотрения обращения, предприниматель не обосновал, каким образом непоступление в его адрес ответа на обращение от 17.04.2018, нарушило его права и законные интересы либо создало препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представленными материалами не подтверждается, что УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области допущено бездействие по не рассмотрению заявления ФИО2

Напротив, материалы дела свидетельствуют о принятии заинтересованным лицом мер по рассмотрению заявления ФИО2 и принятию мер, направленных на ликвидацию примыкания к АЗС «Молодёжная», расположенной на 7 км автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к г. Верхняя Пышма от км 28+400 автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО6», обустроенного с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья С.Н. Водолазская