Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А23-6047/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6047/2018
30 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170017, г. Тверь, пос. Большие перемерки, д. 6, стр. 1, пом. 24

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402706400011) 249144, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сити Тойс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 445032, <...>, ФИО3, г. Калуга

о взыскании 900 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 900 000 руб. по договору № ПС 20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018 по делу №А23-6047/2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Жадан В.В. на судью Сидорычеву Л.П. Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, г. Калуга.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании 16.08.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2019 до 16 час. 30 мин.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела, сторонами ходатайств в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.09.2017 между ООО "Сити Тойс"(заказчик) и ООО "ТЛК-Групп" был заключен договор №ПС 20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.13-17) в соответствии с условиями которого заказчик поручает , а истец принимает на себя организацию перевозки груза.

В соответствии с п.4.4.1. договора №ПС 20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.13-17) исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения отдельных и или всех обязательств по договору.

06.12.2017 водитель ФИО3 принял к перевозке груз общей стоимостью 4742336 руб. 64 коп., что подтверждается его подписью в транспортной накладной №Стс 12355 и акте приеме-передачи от 06.12.2017 (л.д.18-20).

По состоянию на 17.08.2017 груз в место разгрузки доставлен не был, информация о его местонахождении у истца отсутствует.

Согласно письму Каширской городской прокуратуры от 19.12.2017 №323ж-2017 09.12.2017 в ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области поступило заявление от ТЛК-Групп о хищении груза ООО №ТЛК-Групп", зарегистрированное в КУСП №11610 от 09.12.2017.

О ходе рассмотрения заявления в материалах дела информации не имеется.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебных заседаниях, между ООО "Сити Тойс и ООО "ТЛК-Групп" было заключено соглашение о возмещении ущерба за автоперевозку по договору №ПС 20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом на сумму 3556752 руб. 48 коп. Истцом задолженность за автоперевозку по договору №ПС 20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, соглашению от 14.12.2017 погашена в полном объёме по платёжному поручению №3320 от 15.12.2017.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07.06.2018 по иску ООО "ТЛК-Групп" к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 1000000 руб. в удовлетворении иска ООО "ТЛК-Групп" к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано(л.д.23-24).

Истец, указав, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель ФИО3 является наемным рабочим у ИП ФИО2 , считая, что задолженность у ответчика перед истцом в размере стоимости утраченного груза составляет 4742336 руб. 64 коп. направил в адрес ответчика претензию №2554 от 07.08.2018 (л.д.27-32).

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не исполнены, истец ссылаясь на положения ст.309,310, 1081 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договоре перевозки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём возмещения убытков.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Бремя доказывания наличия убытков и их размер лежит по настоящему делу на истце.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счёте или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано выше, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза.

В качестве доказательства заключения договора, истцом представлена транспортная накладная, заказ (заявка) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19).

Согласно разделу 2 договора №ПС20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.09.2017 конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю в письменной форме, оформленной согласно Приложению №1 к договору. Заявка должна содержать все необходимые данные указанные в ней. Письменной формой заявки считается любой документ, составленный с соблюдением требований Приложения №1 к договору, в виде письменного документа (п.2.1 договора).

Стороны назначают своих представителей по договору, полномочных осуществлять подачу заявки и ее согласование (п.2.6. договора).

Вместе с тем заявка, оформленная надлежащим образом в соответствии с положениями раздела 2 договора, содержащую подпись истца, принятие заявки к исполнению, письменной формы подтверждение заявки в материалы дела не представлена.

Представленная истцом транспортная накладная, заказ (заявка) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19) не содержит подписи истца, печати истца- юридического лица, не содержит подписи ответчика, печати ответчика.

Кроме того транспортная накладная, заказ (заявка) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19) не содержит указаний на какие –либо товарные накладные, транспортные документы.

Акт приема-передачи товарных накладных (л.д.20) не содержит печати ООО "Сити Тойс".

Согласно п.4.4. договора №ПС20/09-17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.09.2017 исполнитель обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути перевозимого груза, заполнять в своей части транспортную накладную, возмещать заказчику ущерб, вызванный утратой, недостачей, повреждением или порчей перевозимого груза.

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения отдельных или всех обязательств по договору, при этом Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Представленная истцом транспортная накладная, заказ (заявка) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19) в копии в подтверждение передачи водителю ФИО3 груза стоимостью 4742336 руб. 64 коп., не содержит ссылок на принятие заявки истцом к исполнению, подписи лица, принявшего заявку.

В копии транспортной накладной, заказ (заявка) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19) в строке "прием груза" указан адрес: <...> в строке "Сдача груза" указан адрес 344090, Ростов-на Дону, ул.Малиновского, д.25, пом.130.

Вместе с тем, представленная истцом копия путевого листа №12 от 02.12.2017, выданного водителю автомобиля Мерседес Н555СЕ 40 ФИО3 на период с 01.12.2017 по 12.12.2017 содержит маршрут движения Калуга-Москва-Тольяти-Самара-Москва-Калуга. Истцом также не указано, где произошло хищение груза.

Представленная истцом копия транспортной накладной, заказа (заявки) от 06.12.2017 №Стс12355 (л.д.18-19) подписана на 1 листе (л.д.19) представителем ООО "Сити Тойс" ФИО4 и удостоверенная печатью третьего лица, и на втором листе содержит подпись водителя ФИО3 и не содержит подписи ни истца, ни ответчика по делу ФИО2 и не может быть приняты судом во внимание в качестве надлежащих доказательств по иску.

Учитывая изложенное, представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований копии перечисленных выше документов суд оценивает критически.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец не представил товарные- накладные, которые относится к первичным документам, подтверждающим передачу товара ответчику. Представленная копия транспортной накладной (л.д.18-19) не содержат информации о получении ответчиком груза по товарным накладным. Истцом не представлено доказательств заключения договора между истцом и ответчиком, не представлено товарных накладных, на прием груза к перевозке от имени ответчика, а также путевой лист (часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Учитывая изложенное, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, и в обоснование размера убытков.

Поскольку истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, требования истца о взыскании убытков, вызванных действиями ответчика по обслуживанию ответчиком котельной не подлежит удовлетворению,

Оценив представленные в обоснование размера ущерба доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих с точки зрения необходимости, относимости и достаточности для восстановления нарушенного права, доказательств фактических расходов истца, свидетельствующих о размере реального ущерба.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец не доказал передачу груза ответчику или его уполномоченному представителю, совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчика убытков, а также их наличие и размер.

Надлежащим образом оформленных заявок на перевозку груза, иных надлежащих доказательств оказания услуг в рамках указанного договора, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, решением Калужского районного суда Калужской области от 07.06.2018 по иску ООО "ТЛК-Групп" к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 1000000 руб. в удовлетворении иска ООО "ТЛК-Групп" к ФИО3, ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано(л.д.23-24).

В этой связи суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчика убытков, а также их наличие и размер.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что истец не доказал факт причинения ответчиком убытков, являющийся основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения убытков, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков

Учитывая вышеизложенное, представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи с чем, правового основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 900000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева