Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А56-2101/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2101/2019
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12281/2019) ООО "РТГРУПП" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-2101/2019 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ФГБУЗ "Клиническая больница № 122 им. Соколова Л.Г. Федерального Медико-Биологического Агентства"

к ООО "РТГРУПП"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 21.05.2018 № 5822/ко в размере 277280,23 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание медицинских и иных немедицинских услуг № 5822/ко (далее - Договор № 5822/ко от 21.05.2018).

Согласно п. 1.1. данного Договора Исполнитель оказывает работнику Заказчика медицинские и иные немедицинские услуги на условиях настоящего договора.

Ссылаясь на оказание в рамках Договора № 5822/ко от 21.05.2018 в период с июня по июль 2018 года ответчику услуг на общую сумму 277 280, 23 руб., которые не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований Учреждение представило в дело односторонние акты об оказании услуг с доказательствами их направления в адрес Общества.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку Общество претензий по факту неоказания услуг или их ненадлежащего оказания в период действия Договора в адрес Учреждения не направляло и о наличии у него возражений относительно содержащихся в актах сведений не заявляло, довод подателя жалобы о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг ввиду отсутствия в деле двусторонних актов о приемке оказанных услуг суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так как доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке, определенном пунктом 4.6 Договора, Общество в материалы дела не представило, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-2101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова