Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А76-35791/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-35791/2018 18 декабря 2020 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология», ОГРН <***>, при участии в заседании: представителей кредитора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.06.2020, паспорт; представителя должника ФИО4 по доверенность от 03.08.2020, директора ФИО5, паспорт; определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 756, адрес для направления почтовой корреспонденции: 455044, г. Магнитогорск, а/я 4544. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 24.08.2019. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения. В материалы дела от временного управляющего поступил отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства, протокол собрания кредиторов (от 21.11.2019 вх. № 74527). В судебном заседании кредитор просил открыть в отношении должника процедуру конкурного производства. Должник возражал. Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 7448110922. Основным видом деятельности должника является производство пиломатериалов кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из деревины (л.д. 84-85). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО5, который также является единственным участником общества, 100 % доли. Должник зарегистрирован по адресу: 455022, <...>. В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника. Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что у должника восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно завершение процедуры конкурсного производства. Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, движимого и недвижимого имущества за должником не выявлено. В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию. В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства (носит вероятный характер); об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Сформирован реестр требований кредиторов, включена задолженность в сумме 6 235 833 руб. 37 коп. Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 15.11.2019 проведено первое собрание кредиторов. На собрании кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, утвердить конкурного управляющего ФИО7. Общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 15.11.2019 по всем вопросам повестки дня (вх. № 76144 от 27.11.2019). Определением от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Довод должника о преждевременности открытия процедуры конкурсного производства со ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств у ООО «УралЛесТехнология» подлежит отклонению. В рамках дела № А76-33101/2017 суд апелляционной инстанции отметил, что отказывая в удовлетворении заявления ООО «УралЛесТехнология» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ООО «УралЛесТехнология» не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на момент разрешения спора по существу, и не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу. Более того, вступивший в законную силу приговор суду не представлен, в материалах дела отсутствует. Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления. Арбитражный суд, изучив представленные доказательства в обоснование невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, решение первого собрания кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника, приходит к выводу о необходимости признания – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» несостоятельным (банкротом). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд сведения относительно ФИО7, который соответствует требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Исследовав представленные документы, учитывая проделанную работу в процедуре наблюдения, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего относительно ФИО7, подлежит утверждению в качестве конкурного управляющего должника. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника. Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология», ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком до 17 июня 2021 года. Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» ФИО7, члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4499, адрес для направления постовой корреспонденции: 640004, <...>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лискон» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве. Заслушать отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в судебном заседании 10 июня 2021 года в 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 333. Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции от 14 августа 2003 г. № 195, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности. Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом. Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.С. Яшина Суд:АС Челябинской области (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее)ООО "ЛисКон" (подробнее) ООО "УралЛесТехнология" (подробнее) Отдел полиции "Ленинский" Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску, Челябинской области (подробнее) Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |