Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А41-9762/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.05.2021

Дело № А41-9762/19


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 24.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛУЧ»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года

по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года отложено проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до рассмотрения судом заявлений об установлении требований к должнику, заявленных в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по ходатайству ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ФИО2 до рассмотрения судом заявлений об установлении требований к должнику, заявленных в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Луч» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО1 проводить первое собрание кредиторов до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Луч» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Луч» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А41-9762/19 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Луч» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Луч» не является кредитором ФИО2, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявления ООО «Луч» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, 25.12.2020 проведено первое собрание кредиторов ФИО2, в связи с чем принятие обеспечительных мер в настоящее время является нецелесообразным.

ООО «ЛУЧ», оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что преждевременное проведение собрания кредиторов по инициативе финансового управляющего, на котором принимаются важные решения, обязательные для всех конкурсных кредиторов, нарушает права конкурсных кредиторов с существенным размером задолженности, чьи требования еще не рассмотрены.

Как указал заявитель, после снятия ограничительных мер постановлением суда кассационной инстанции от 16 января 2021 года отказ во включении в реестр требований конкурсного кредитора ФИО4 на сумму свыше 36 млн. руб. признан необоснованным, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом определением суда от 29 марта 2021 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

Кроме того, как считает заявитель, в силу принятия к производству его требования к должнику он обладает правом на обжалование судебных актов и подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9, 10 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Луч» не является кредитором ФИО2, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2020 года, в удовлетворении требований ООО «Луч» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, 25 декабря 2020 года проведено первое собрание кредиторов ФИО2, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что принятие обеспечительных мер в настоящее время является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Луч».

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу № А41-9762/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья С.А. Закутская


Судьи: Л.В. Михайлова


Е.А. Зверева