Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А53-12407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12407/23
08 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 312618632600021

к Администрации Песчанокопского района о признании права собственности в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Песчанокопского района с требованием о признании права собственности.

В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд не нашел оснований к его удовлетворению.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Управление не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам по поводу спорного имущества, его права не затрагиваются рассмотрением спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление, в котором указал на признание иска.


Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3, полномочия которой на совершение указанного процессуального действия предоставлены доверенностью от 09.01.2023 № 2.

Проверяя признание иска на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав третьих лиц, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 61:30:0600002:2006, площадью 21000 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, р-н Песчанокопский, с. Развильное, вблизи граф. учета № 294 бывшего клх. им. «1 Мая».

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества: - бытовое помещение, Литер А, 1980 года постройки, площадью 84,1 кв. м,

- овчарник, Литер Б, 1980 года постройки, площадью 1336,2 кв. м,

- ангар, Литер В, 2020 года постройки, площадью 219,6 кв. м.

Бытовое помещение и овчарник входили в комплекс овце-товарной фермы № 46 (ОТФ № 46) колхоза им. 1 Мая, построены колхозом в 1980 году хозяйственным способом для производственных нужд.

В 2002 году СПК «Майский» (правопреемник колхоза им. 1 Мая) реализовал КФХ «Полюс» ОТФ № 46, что подтверждается квитанцией от 05.02.2002.

КФХ «Полюс» образовано на основании решения Исполнительного комитета Песчанокопского районного совета народных депутатов от 19.12.1991 № 287/34 «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Полюс».

22.11.2012 КФХ «Полюс» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ИП Глава КФХ ФИО2 осуществляет правомочия собственника здания овчарника и бытового помещения, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом. К данным объектам подведено электроснабжение, заключен договор энергоснабжения с ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону».

В 2020 году истцом к корпусу овчарника пристроен ангар, который по отношению к овчарнику является объектом вспомогательного назначения, предназначен для хранения кормов и сельхозинвентаря.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, объекты не поставлены на государственный кадастровый учет.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение


пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, с 2002 года истец несет бремя содержания спорных объектов (бытовое помещение и овчарник), производит работы по ремонту, оплачивает коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение двадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами.

С момента приобретения указанных объектов истец непрерывно владеет и использует их в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.


В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вспомогательным является такое строение, которое используется исключительно для обслуживания иного (основного) объекта имеющего самостоятельное назначение, отличное от назначения вспомогательного строения. При этом критерием отнесения строений к вспомогательным является также невозможность самостоятельного использования их без основного объекта, отсутствие у них самостоятельного эксплуатационного назначения.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ангар, построенный истцом в 2020 году, является вспомогательным объектом по отношению к овчарнику, в связи с чем следует его судьбе.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.


В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказать.

Принять признание иска Администрацией Песчанокопского района. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, вблизи граф. учета № 294 бывшего клх. им. «1 Мая»:

- бытовое помещение, Литер А, площадью 84,1 кв. м, - овчарник, Литер Б, площадью 1336,2 кв. м, - ангар, Литер В, площадью 219,6 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна