Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-47058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47058/2018
г. Екатеринбург
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2018.

Полный текст решения суда изготовлен 14.09.2018.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрев заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Духан А.С., представитель по доверенности от 06.12.2017, паспорт;

от должника: ФИО1, паспорт.


Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


В Арбитражный суд 14.08.2018 поступило заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2018 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2018.

10.09.2018 в суд от должника поступил отзыв с приложением документов. В отзыве указал, что в связи с невозможностью заключить новое мировое соглашение и законно обжаловать незаконно возбужденное в отношении него исполнительное производство в размере 28 425 480,34 руб., полагает целесообразным признать его банкротом и возбудить производство по делу.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

11.09.2018 в суд в электронном виде от Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании банк поддержал заявленные требования.

Должник не возражает против удовлетворения заявления и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и СПК «Уралагродоисервис» 20.07.2009 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить задолженность на условиях и в сроки установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица <***>-9/1 от 20.07.2009.

Пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за основного должника в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком как должником, так и поручителем, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору (дело №А60-40196/2013).

Одним из ответчиков являлся ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу №А60-40196/2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по мировому соглашению, судом был выдан исполнительный лист (АС №006656183) на принудительное исполнение судебного акта.

Как предусмотрено в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47, 48, 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

По состоянию на 14.08.2018 задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по договору поручительства физического лица <***>-9/1 от 20.07.2009 составляет 25 319 891 руб. 68 коп., из которых:

- 9 101 298 руб. 34 коп. — основной долг,

- 3 990 711 руб. 01 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга,

- 8 706 985 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 3 520 896 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

На дату судебного заседания задолженность должником не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, доходов должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора, заявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признается судом обоснованным.

Суд также признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди, требование в сумме 25 319 891 руб. 68 коп., из которых: 9 101 298 руб. 34 коп. — основной долг, 3 990 711 руб. 01 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 8 706 985 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 520 896 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного закона.

От Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

Принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Суд при изготовлении решения в полном объеме исправляет опечатку в резолютивной части решения, дополнив ее оглашенным в судебном заседании решением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди, требования в сумме 25 319 891 руб. 68 коп., и о взыскании уплаченной заявителем государственной пошлины с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Талица Сухоложского района Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 11429), члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 25 319 891 руб. 68 коп.

Финансовые санкции учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 04 марта 2019 года на 10 ч 25 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 205.

6. Привлечь к участию в рассмотрении дела Орган опеки и попечительства г. Сухого Лога Свердловской области.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.М. Баум